Определение № 1575 от 13.12.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1575 гр. София, 10.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Кристина Гюрова като разгледа докладваното от Даниела Борисова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100604374 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 15.06.2021 г. постановена по НОХД № 7887/2020 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, подсъдимият Г. ПЛ. Ч. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за извършено в периода от 15.12.2016 г. до 30.11.2019 г. престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, но поради заплащане на задължението за издръжка в размер на 3019,64 лева до постановяване на присъдата и поради липса на настъпили други вредни последици за пострадалото лице подсъдимият не е наказан с наказание на основание чл.

183, ал. 3 НК, като на основание чл. 80, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 81, ал. 3 НК, районният съд е прекратил наказателното производство по нохд № 7887/2020 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, поради изтекла абсолютна давност към 15.06.2021 г. за престъплението по чл. 183, ал. 1 НК относно периода от 01.07.2013 г. до 14.12.2016 г. за сумата от 3 525,36 лева.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия Ч. са възложените направените по делото разноски в размер на 128,00 лева, които да бъдат заплатени по сметка на СДВР и разносни в размер на 170,00 лева, които да бъдат заплатени по сметка на СРС, както и е осъден да заплати 10,00 лева държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителен лист по сметка на СРС.

В срока по чл.319, ал.1 НПК срещу постановената присъда е постъпил 1 протест от прокурор при СРП, с който се изразява несъгласие с първоинстанционната присъда като се твърди, че същата е неправилна в частта, в която е прекратено наказателното производство срещу подсъдимия Ч.. Прокурорът моли подсъдимия Ч. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и за периода от 01.07.2013 г. до 14.12.2016 г., както и да бъде осъден да заплати всички сторени по делото разноски.

Въззивният съд констатира, че така депозирания протест на прокурор при СРП не е съобщен на подсъдимия Г. ПЛ. Ч..

Съгласно разпоредбата на чл. 321 НПК, съдът чрез който е подаден протеста, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им изпраща преписи. Несъмнено заинтересована страна е подсъдимото лице, като самостоятелна страна в съдебната фаза на наказателното производство, съгласно разпоредбата на чл. 253, т. 2 НПК. От друга страна подсъдимият, като самостоятелна правна фигура в наказателния процес разполага със свои самостоятелни права съгласно разпоредбата на чл. 55 НК, които може при желание лично да упражни или да упражни наред със своя защитник, както и има право да се запознава лично с всички материали и доказателства по делото, като прави искания, бележки и възражения. В конкретния случай депозирания протест не е съобщен на подсъдимия Ч., което обстоятелство е видно от приложените по делото съобщения, изпратени от страна на първия съд, поради което се налага извода, че същия не е уведомен и не се е запознал с него. Ето защо с неизпълнение на задълженията си визирани в разпоредбата на чл. 321 НПК първоинстанционният съд е ограничил и нарушил правото на защита на подсъдимия Ч., който е лишен от обективната възможност да се запознае с протеста на прокурор при СРП и при желание да изрази становище по нея. Въззивният съд констатира още, че и мотивите изготвени от първия съд към обжалваната присъда не са били също съобщени на подсъдимият, за да се запознае с тях, в случай, че желае да депозира самостоятелна жалба. В случая се касае за протест, с искане за влошаване положението на подсъдимия Ч., поради което е от съществено значение това лице да узнае за постъпилия протест. В случай, че подсъдимия е в невъзможност да упражни тези свои права, същите биха могли да се упражнят от неговия упълномощен защитник, но единствено след щателното издирване на подсъдимото лице. В 2 конкретният случай липсват доказателства по делото, от които да е видно, че подсъдимия е бил щателно издирен, поради което и тези данни следва да бъдат събрани по надлежния ред преди делото да се администрира по компетентност на въззивния съд.

В случая, председателят на първоинстанционния съдебен състав е администрирал делото по компетентност на въззивната инстанция, без да изпълни възложените му в цялост задължения по чл. 321 НПК.

Това налага делото да се върне на СРС, НО, 9 състав, за да се изпълни в цялост процедурата по чл. 321 НПК, като се връчи препис от протеста на подсъдимия Ч., който е депозиран срещу присъдата и му се съобщи за изготвените към нея мотиви. Тази процедура е изцяло в правомощията на първата съдебна инстанция и въззивният съд не разполага с процесуалната възможност да я упражни за първи път.

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внохд № 4374/2021 г. по описа на СГС, НО, ХIII въззивен състав.

Връща делото на Софийски районен съд за изпълнение на указанията дадени в мотивите на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3