Решение № 18342 от 08.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18342 гр. София, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110166781 по описа за 2022 година

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.149 ЗЕ срещу двама ответника при условията на разделност.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец Т.С. ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.***********************, срещу двама ответника К. А. Г., ЕГН **********, и Г. Д. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.******************, с предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове да бъдат осъдени двамата ответника да заплатят разделно на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - сума от общ размер 1565,29 лева/лв./, от които 1306,14 лв., за доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ през периода от 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 226,34 лв. за период 15.9.2020г.-23.11.2022г., както и 27,16 лв. за главница, представляваща незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва върху главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и 5,65 лв. – лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.23.11.2022г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.******************, аб.№ ********/инсталация № **********/ИД№ *******, като сумите се разпределят при РАЗДЕЛНОСТ при следните квоти между двамата ответника:

1/ за К. А. Г. - за 3/4 идеална част от обща сума 1565,29 лева, а именно – обща сума в размер на 1173,97 лв., от които 979,61лв., за доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ през период 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 169,75лв. за период 15.9.2020г.23.11.2022г., както и 20,37 лв. за главница, представляваща незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва върху главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и 4,24 лв. – лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-23.11.2022г.;

2/ за Г. Д. Г. - за 1/4 идеална част от обща сума 1565,29 лева, а именно – обща сума в размер на 391,32 лв., от които 326,53лв., за доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ 1 през период 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 7.12.2022г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 56,59лв. за период 15.9.2020г.-23.11.2022г., както и 6,79 лв. за главница, представляваща незаплатена сума за услугата дялово разпределение/ДР/ за период 1.11.2019г.-30.4.2021г., ведно със законна лихва върху главницата от 7.12.2022г. до окончателното плащане на задължението, както и 1,41 лв. – лихва за забава върху главница ДР за период 31.12.2019г.-23.11.2022г.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът, твърди, че двамата ответника са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ за периода, описан в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.******************, аб.№ ********/инсталация № **********/ИД№ *******.

Сочи, че релевантна в настоящия случай е разпоредбата на чл.33 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди, съгласно която: клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответниците не са изпълнили насрещното си задължение, като не са заплатили стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово разпределение.

Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.

ДВАМАТА ОТВЕТНИКА, са подали отговор на ИМ, оспорват качеството на клиент на ищеца. Оспорват, че в жилището не е реално доставена претендираната топлинна енергия, защото са демонтирани отоплителните уреди. Оспорва ответниците да са в договорни отношения с ищеца за този имот. Не се оспорва, че в процесния период в имота е живяла ответницата К.Ал.Г., която го е придобила в СИО с починалия си съпруг. Не се оспорва, че съпругът й е починал.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по пълномощие, изразява становище, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени.

В открито съдебно заседание ответниците изразяват становище, че поддържат изцяло подадения отговор и направените с него възражения и молят съда да отхвърли исковите претенции съгласно изложеното в отговора.

В открито съдебно заседание третото лице помагач на страната на ищеца Т.С.С. ЕООД, ЕИК ***********, редовно призовано, не се представлява.

Съдът на основание чл.12 и чл.235 ГПК, и след съвкупна преценка на събраните доказателствата по делото, и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи – пълномощно за ищеца/л.10/;Писмо до СО - район Възраждане с peг. № П-4097/1.4.2021г. за предоставяне на информация за собственост на отв.К. Ал.Г./л.11/; писмо от СО - район Възраждане с peг. № М-404/7.4.2021г. с отговор до ищеца/л.12/; удостоверение за наследници на Д.П. Г., ЕГН **********/починал на 25.8.1983г., от което е видно, че наследници са двамата ответника-син и съпруга/л.13/; молба - декларация от К. А. Г. от 2

7.10.2002г. за смяна на титуляра на партидата за процесен имот/л.14-15/; писмо от „Т.С.С.“ ЕООД - Изх. № 16043205/20.9.2016г. за избор на ФДР/л.16/, ведно с Договор от 30.8.2016г. сключен между СЕС и фирма „Т.С.С. за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия за сградата, в която е процесния имот/л.17/, и ведно с протокол и списък за сключване на договор на СЕС - 14.6.2016г., като за ап.8 е вписан отв.К. Ал.Г. и е поставила подпис/л.18-20/; Списък на живущите -28.11.1979г./л.21/; Обща фактура № 1005624482/31.7.2020г. – оригинал/л.22-24;

Обща фактура № ***********/31.7.2021г. – оригинал/л.25-26/; извлечение от сметки за процесния период за процесния аб.№ **********/л.27/; Договор от 3.6.2020г. сключен между „Т.С. и „Т.С.С.“ ЕООД/л.28-35/;

Общи условия на ищеца за продажба на топлинна енергия за битови нужди от Т.С. на потребителите в гр.София публикувани във в-к Монитор/л.36/; справка за отв. Г. Дим.Г. за роднински връзки/л.41/; доказателство за платена ДТ по сметка на СРС за предявените искове/л.47/; договор за продажба на процесния имот, с който отв.К. Ал.Г. го е придобила след смъртта на съпруга си на 5.8.1991г./л.69/; удостоверение за скл.граждански брак от отв.К. Ал.Г./л.70/; ТЕЛК ЕР№1427/16.5.2018г. за отв.К. Ал.Г./л.71/; декларация за МГС на отв.К. Ал.Г./л.73-75/; пълномощно за отв.К. Ал.Г./л.97 и л.102/; пълномощно за отв.Г.

Д.Г./л.107-гръб/; писмо от СО-НАГ от 29.5.2023г./л.148/; молба на ищеца ведно с писмо отговор от СО-район Красно село от 28.6.2023г./л.153-156/; писмо от МО-ИАг „ВКВПД“ от 24.7.2023г. с приложен към писмото договор от 5.8.1991г./л.159-161/.

По делото са приети молба с вх.№112918/25.4.2023г./л.109-114/ на третото лице помагач Т.С.С. ЕООД и доказателствата приложени към нея за извършените отчети на процесния имот за процесния период, като се установява, че на 31.5.2020г. и на 21.4.2021г. са отчетени уреди в процесния обект, като няма радиатори за отопление, демонтирани са, но се ползва топла вода в имота и е отчетен водомер за топла вода в баня.

По делото е приета СТЕ/л.115-120/, която като обективна и компетентно изготвена, съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява, че сградата, в която се намира процесния апартамент е топло-снабдена с непрекъснато топло-подаване за процесния период. Дяловото разпределение е извършено при спазване на нормативната уредба. В процесния имот е отчетена топлоенергия за отопление, защото има щранг лира в баня, сградна инсталация и отопляване на топла вода, като отоплителните тела са демонтирани. Сумата за топлоенергията ползвана в процесния имот за процесния обект е 1306,13лв., като в нея не са включени просрочени плащания, прихванати суми от предходни периоди, и суми за отчет на уредите. От общата сума 949,61лв. са за ползвана топла вода, а 223,79лв. са за сгр.инсталация.

По делото е приета ССчЕ/л.122-126/, която като обективна и компетентно изготвена, съдът кредитира изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От същата се установява, че за процесния период за неплатени фактури ответниците дължат обща сума от 1565,29 лева за ТЕ, ДР и лихви.

Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в процесуалния закон срокове не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По иска по чл.79 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ

За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.

Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава 3 или с обезщетение за неизпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл.153 ЗЕ /приложима редакция след 17.7.2012г./, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл.155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, поради което отношенията между собственика и ищцовото дружество възникват от момента, в който лицето придобие правото на собственост или ограничено вещно право върху имота и се прекратява с изгубването на същото. Предвид цитираната норма на чл.153 ЗЕ, ответниците като съсобственици на топлоснабдения имот са обвързани по силата на закона от облигация с ищцовото дружество по отношение на доставяната до имота им топлинна енергия, без да е необходимо нарочно изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота от ищеца топлинна енергия.

В конкретния случай съдът достига до извод, че ответника К. Ал.Г. е едноличен собственик на процесния имот и е носител на откритата партида за процесния имот при ищеца, като преди това титуляр е бил починалия й съпруг. От Договор за продажба на имот от 5.8.1991г. е видно, че процесния ап.8 е закупен само от отв.К. Ал.Г., а съпругът й е починал през 1983г. Следователно съдът достига до извода, че отв. К. Ал.Г. е единствен съсобственик на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр.******************, аб.№ ********/инсталация № **********/ИД№ *******, и се намира в облигационни отношения с ищеца през процесния период и има качеството на потребител на топлинна енергия. До този извод съдът достига от събраните по делото писмени доказателства, които не са оспорени от ответниците, а отделно от това в ОИМ също са изложени същите факти. Така се установява, че отв.Г. Дим.Г. не е нито съсобственик, нито ползвател, защото ищецът не е ангажирал безспорни доказателства, че имота се ползва от двамата ответника в процесния период.