Решение № 26 от 07.07.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Перник, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА в присъствието на прокурора М. Люб. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Частно наказателно дело № 20261700200312 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.44 и следващите от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест (ЗЕЕЗА).

Образувано е по повод внесена в Окръжен съд-Перник, по реда на чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА от прокурор в Окръжна прокуратура-Перник, Европейска заповед за арест (ЕЗА), издадена от едноличен съдия при Окръжен съд в гр.

Острава, Чешка република по дело 3 Т 53/2023, с която се иска задържане и предаване на българския гражданин Ц. Д. Г., с ЕГН ********** на чешките съдебни власти за изтърпяване на наказание от 200 дни лишаване от свобода, наложено му във връзка с решение на Окръжен съд в гр. Острава от 21.04.2024г. по дело 3 Т 53/2023-104, влязло в сила на 03.07.2024г. и решение на Окръжен съд в гр. Острава от 14.02.2025г. по дело 3 Т 53/2023-164, влязло в сила на 30.09.2025г.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Перник изразява становище за наличие на визираните в закона предпоставки за предаване на Ц. Г. на компетентния съдебен орган, издал заповедта.

Упълномощеният защитник на исканото лице Ц. Г. - адв. Н. Ц. от ПАК, излага съображения за отсъствието на предпоставките за предаване на исканото лице. Застъпва теза, че е налице основание за отказ за изпълнение на 1

ЕЗА, като наказанието лишаване от свобода от 200 дни бъде приведено и изтърпяно в Република България, тъй като Г. е български гражданин, постоянно живеещ в страната.

Исканото лице Ц. Д. Г. заявява, че поддържа изложеното от неговия защитник. Посочва, че не е съгласен да бъде предаден на чешките власти и не прави отказ от принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА. Моли съда, ако признае ЕЗА, да постанови да изтърпи наказанието в Република България.

Съдът, като взе предвид съдържанието на ЕЗА в съпровождащия я превод, обсъди доводите на страните и прецени събраните в производството по чл.44 от ЗЕЕЗА писмени доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното:

Лицето, чието предаване се иска - Ц. Д. Г., е роден на *** в ***, с ЕГН **********. С постоянен адрес е в *** и настоящ такъв: ***.

На 29.06.2026г., в 15:00 часа, в ***, за срок от 24 часа, Ц. Д. Г. е бил задържан от полицейски орган в Първо РУ при ОД на МВР-Перник във връзка с издадената ЕЗА от съдия при Окръжен съд в гр. Острава, Чешка република.

С постановление от 30.06.2026г. на прокурор от Окръжна прокуратураПерник, на основание чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА, вр. чл.64, ал.2 от НПК Г. е бил задържан за срок до 72 часа, считано от 09:57 часа на 30.06.2026г.

С протоколно определение, постановено на 30.06.2026г. по ЧНД 309/2026г. по описа на Окръжен съд-Перник, в производство по реда на чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА, вр. чл.64 от НПК е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо исканото лице, която се изпълнява в Затвора - ***.

Представената по делото ЕЗА от 25.05.2026г. е издадена от едноличен съдия в Окръжен съд в гр. Острава, Чешка република и касае изтърпяване на наказание лишаване от свобода в размер на 200 дни, наложено на българския гражданин Ц. Д. Г. с решение на Окръжен съд в гр. Острава от 21.04.2024г. по дело 3 Т 53/2023-104, влязло в сила на 03.07.2024г. и решение на Окръжен съд в гр. Острава от 14.02.2025г. по дело 3 Т 53/2023-164, влязло в сила на 30.09.2025г.

На първо място, съдът установи, че по форма и съдържание ЕЗА отговаря на изискванията на чл.37 от ЗЕЕЗА. Издадена е в писмена форма, от компетентен орган на издаващата държава, като в нея са посочени самоличността и гражданството на исканото лице, наименование, адрес, телефон, факс и електронен адрес на издаващия съдебен орган на държавачленка на Европейския съюз, основанието въз основа на което е направено искането - влязло в сила решение, постановено от съответния съд на искащата държава, с което е наложено наказание лишаване от свобода за извършено престъпление, което е индивидуализирано по време, място и степен на участие на исканото лице, с посочване на правната му квалификация, съгласно закона на издаващата държава.

ЕЗА е придружена с превод на български език и е получена по реда на 2 чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА.

ЕЗА съдържа минималния изискуем обем от данни по чл.36, ал.1 от ЗЕЕЗА. Исканото за предаване лице е осъдено на лишаване от свобода в размер на 200 дни за извършено престъпление, квалифицирано от съдебните органи на издаващата държава като престъпление, наказуемо съгласно §274, ал.1, ал.2, б. „а“ от чешкия НК - при управление на моторно превозно средство - лек автомобил с марка Seat Leon с регистрационен номер ***, след употреба на алкохол над 1,2 промила и без да е притежава свидетелство за управление на МПС е нарушил Закона за движение, при което е причинил значителни щети върху имущество.

Според настоящия състав, фактическото описание на инкриминираната деятелност позволява извод, че деянието, за което българския гражданин е осъден, съставлява престъпление и по българския НК - налице е сходство с престъпния състав по чл. 343б, ал.1 от НК и чл.343, ал.1 б. „а“, вр. чл.342, ал.1 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода и може да се направи извод за двойна наказуемост по смисъла на чл. 36, ал.2 от ЗЕЕЗА.

Размерът на наложеното наказание лишаване от свобода е не по-малко от четири месеца, с което е изпълнено изискването на чл.36, ал.1 от ЗЕЕЗА.

Тъй като ЕЗА е издадена с цел изтърпяване на наложено наказани от 200 дни лишаване от свобода, то не са налице хипотезите на чл.41, ал.2 и ал.3 от ЗЕЕЗА за предоставяне на гаранции от издаващата държава.

На следващо място, съдът установи, че не са налице абсолютните основания за отказ да се изпълни ЕЗА, посочени в чл.39 от ЗЕЕЗА.

Престъплението, за което е осъден българския гражданин е извършено от него на територията на Чешката република и не е амнистирано в Република България. Липсват данни исканото лице да е осъдено за същото престъпление с влязла в сила присъда на български съд или на съда на трета държава-членка и да изтърпява или да е изтърпяло наказанието, или че присъдата не може да бъде приведена в изпълнение според законодателството на държавата, в която е осъдено. Съгласно българското законодателство исканото лице е пълнолетно и е наказателноотговорно.

В чл.40 от ЗЕЕЗА са предвидени относителните основания за отказ от изпълнение на ЕЗА. Съдът намира, че не са налице основанията на т.1, 1а, 2, 3, 5 и 6 на чл.40, ал.1 от ЗЕЕЗА, нито тези на чл.40, ал.2 от ЗЕЕЗА, тъй като лицето е било призовано лично за определената дата и място на съдебния процес, в резултат на който е постановено решението и е било уведомено за възможността за постановяване на такова решение, ако не се яви на съдебния процес, като решението за промяната на незаплатената парична глоба с лишаване от свобода е било връчено на лицето на 26.09.2025г. с изричното уведомяване за правото на повторно разглеждане или обжалване, на което има право да участва и което позволява делото за се преразгледа по същество, включително и с оглед на нови доказателства, и което може да доведе до отмяна на първоначалното решение. Изрично е отбелязано в ЕЗА, че в 3 тридневния срок лицето не е подало жалба, поради което и решението на Окръжен съд - гр. Острава от 14.02.2025г. по дело 3 Т 53/2023-164 е влязло в сила на 30.09.2025г.

Съдът намира, обаче, че е налице факултативното основание на чл.40, ал.1, т.4 от ЗЕЕЗА за отказ да бъде изпълнена ЕЗА, предвид изричното желание на исканото лице да изтърпи наложеното му от чешкия съд наказание от 200 дни лишаване от свобода в пенитенциарно заведение на територията на Република България. В тази насока данните по делото категорично установяват, че Ц. Г. е български гражданин, който живее постоянно в Република България, като не са налице такива за трайна социална, трудова, езикова или друг вид обвързаност на лицето с издаващата държава. Освен това и самият Г. изрично желае да изтърпи наложеното му от чешкия съд наказание от 200 дни лишаване от свобода в затворническо заведение на територията на Република България.

Предвид изложеното, Окръжен съд-Перник намира, че изтърпяване на наказанието в Чешката република би рефлектирало в много по-висока степен от тази, която предполага тежестта на наложената наказателна санкция. Това би довело до сериозно ограничаване на възможността за срещи на исканото лице със семейството му и малолетното му дете, което е на ***години, включително и със св. И. И. Б., която е във фактическо съжителство с Г. и свидетелства, че са в очакване на второ дете, тъй като е бременна в ***месец.

Ето защо, съдът прецени, че следва да приеме да се приведе в изпълнение решението на издаващата държава, като най-благоприятен за лицето вариант.

За тази цел, на основание чл.44, ал.10 от ЗЕЕЗА след влизане на настоящото решение в сила, е необходимо да се изпрати препис от него на Окръжна прокуратура-Перник за внасяне на предложение по реда на чл. 457, ал.2-5 от НПК.

Следва да се отбележи, че при проверка на обстоятелствата по чл.52 от ЗЕЕЗА съдът констатира, че не са налице предпоставки за отлагане изпълнението на ЕЗА или за условно изпълнение на същата, тъй като от справката за съдимост и справката от Унифицираната информационна система на Прокуратура на Република България е видно, че по отношение на исканото лице няма висящо наказателно производство или подлежаща на изпълнение влязла в сила присъда за престъпление, различно от посоченото в ЕЗА.

Съгласно чл. 44, ал.9 от ЗЕЕЗА, съдът дължи служебно произнасяне и по мярката за неотклонение, която да остане в сила до приключване на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието. Към настоящия момент по отношение на исканото лице се изпълнява взетата на 30.06.2026г., по реда на чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА, вр. чл.64 от НПК,по ЧНД 309/2026г. по описа на Окръжен съд-Перник, мярка за неотклонение „задържане под стража“. С оглед изхода на делото и до приключване на производството по привеждане в изпълнение на наложеното наказание лишаване от свобода, съдът приема, че адекватна мярка за неотклонение се явява „подписка“, който извод съобрази с 4 данните предоставени от св. И. И. Б. за трайни семейни връзки на исканото лице, което е трудово ангажирано и полага грижи за издръжката на семейството си. Това дава основание на съдебния съвет да приеме, че в случая не е налице завишена степен на опасност, която да осуети последващото производство по привеждане в изпълнение на наложеното от чешкия съд наказание лишаване от свобода. Мярката за неотклонение „подписка“ следва да се изпълнява на настоящия адрес на Г. - ***, като лицето се освободи още в съдебната зала.

Предвид изложеното и на основание чл.44, ал.8, вр. чл.40, ал.1, т.4 от ЗЕЕЗА, Окръжен съд- Перник

РЕШИ:

ОТКАЗВА изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена от едноличен съдия при Окръжен съд в гр. Острава, Чешка република по дело 3 Т 53/2023, за предаване на българския гражданин Ц. Д. Г. - роден на *** в ***, с постоянен адрес: *** и настоящ такъв: ***, с ЕГН ********** на чешките съдебни власти за изтърпяване на наказание от 200 дни лишаване от свобода, наложено му във връзка с решение на Окръжен съд в гр. Острава от 21.04.2024г. по дело 3 Т 53/2023-104, влязло в сила на 03.07.2024г. и решение на Окръжен съд в гр. Острава от 14.02.2025г. по дело 3 Т 53/2023-164, влязло в сила на 30.09.2025г.

ПРИЕМА да се приведе в изпълнение от Окръжна прокуратура-Перник наказанието от 200 дни лишаване от свобода, наложено на Ц. Д. Г. - роден на *** в ***, с ЕГН ********** с решение на Окръжен съд в гр. Острава от 21.04.2024г. по дело 3 Т 53/2023-104, влязло в сила на 03.07.2024г. и решение на Окръжен съд в гр. Острава от 14.02.2025г. по дело 3 Т 53/2023-164, влязло в сила на 30.09.2025г.

ИЗМЕНЯ, на основание чл.44, ал.9 от ЗЕЕЗА, мярката за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на Ц. Д. Г. - роден на *** в ***, с ЕГН **********, взета по ЧНД 309/2026г. по описа на Окръжен съд-Перник, в „подписка“, която да се изпълнява на адрес: ***, до приключване на процедурата по привеждане в изпълнение на наказанието от 200 дни лишаване от свобода, като лицето се ОСВОБОЖДАВА в съдебната зала.