Определение № 253 от 26.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Галина Г. Младенова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20235200900005 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.64 ал.2 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ответника по делото Д. П. Н.,депозирана в съда на 19.04.2023г.,за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба.

В молбата се твърди,че от дълго време ответникът работи във В..Узнал за подадена против него искова молба на Великден -16.04.2023г.Не знае кой и кога е получил исковата молба ведно с доказателствата приложени към нея.Сезира съда с искане да възстанови срока за подаване на отговор на исковата молба в случай,че същият е изтекъл и да допусне гласни доказателства за установяване на отсъствието му от страната и момента на узнаване за изпратената искова молба.

Ищцата оспорва искането като неоснователно по съображения за редовност на връчването по реда на чл.46 ал.2 от ГПК.

В насроченото по делото съдебно заседание съдът е разпитал като свидетел по делото Е.Н.И.,която е получила книжата изпратени до ответника и е положила подписа си за получател.

Свидетелката установява,че живее на семейни начала с брата на ответника в отделни къщи в едни общ двор.Когато получила книжа от съда ответникът бил със семейството си във В. ,където работел.Влязла в къщата му и оставила писмото на масата.Забравила да се обади на Д. и да му съобщи за получените книжа ,тъй като детето й вдигнало температура .Свидетелката установява,че 1 призовкаря й казал да се обади на Д.,но тя забравила.Не помни точно кога Д. си дошъл от А.,но на Великден си бил у дома.

Молбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 64 ал.3 от ГПК и към нея в съответствие с изискването на чл.65 ал.2 от ГПК е приложен отговор на исковата молба. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

В чл.46 от ГПК се регламентира надлежното връчване на съдебни книжа на "друго лице". Съгласно ал. 2 от посочената разпоредба, лицето, чрез което става връчването, изразява съгласие да приеме и предаде книжата, удостоверявайки това чрез подписа му на призовката. С получаването на съобщението от това "друго лице" се смята, че връчването е извършено на адресата (ал. 4). Полагането на подпис от страна на лицето-получател е достатъчно да се приеме, че същото не само е дало съгласие за приемане на книжата, но и че е запознато и със задължението си да предаде същите на адресата.Нещо повече,в случая получателя на книжата разпитана като свидетел по делото изрично заявява,че призовкаря й е указал,че следва да се обади и да уведоми ответника за връчването. Доколкото по обективни причини получателят не е могъл да изпълни поетото задължение за предаване на книжата, то адресатът разполага с възможността предвидена в чл. 46, ал. 4 от ГПК, а именно - да иска възстановяване на срока, ако е отсъствал от адреса и не е било възможно да узнае своевременно за връчването. За да се ползва от така предвидената възможност, ответникът с оглед твърденията си следва да докаже отсъствие от адреса в периода от връчването на съобщението на другото лице до изтичането на целия срок за извършване на съответното процесуално действие , както и че не е било възможно да узнае своевременно за това връчване. Такива доказателства, обаче, не се представят от страна на жалбоподателя.

Напротив,от твърденията на самия ответник следва точно обратното.

Исковата молба е връчена на Е.Н. срещу поето от нея задължение да я предаде на ответника на 02.04.2023г.Срока за извършване на процесуалното действие,а именно подаване на отговор съгласно разпоредбата на чл.367 ал.1 от ГПК е двуседмичен,считано от 02.04.2023г.-неделя,и изтича съгласно разпоредбата на чл.60 ал.4 от ГПК на 16.04.2023г.,неделя.Тъй като деня е почивен и официален празник-Великден,съгласно чл.60 ал.6 от ГПК срока 2 изтича в края на първия следващ присъствен ден,а именно 18.04.2023г.Ответникът твърди,че връчването на исковата молба узнал на 16.04.2023г.,т.е.преди края на срока като не сочи непредвидени обстоятелства за пропускането му от момента на узнаването до края му,налагащи подаването на отговора на исковата молба и молбата по чл.64 ал.2 от ГПК на 19.04.2023г.по пощата.

При това положение съдът приема,че пропускането на срока не е по причина на изложените от ответника обстоятелства-отсъствието му от страната и неуведомяване за връчването от страна на получателя.Причини за пропускането на срока за периода от 16.04.20223г.до края на 18.04.2023г.ответникът не е изложил,поради което съдът приема ,че пропускането не се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на закона са тези обстоятелства, които имат изключителен характер и след като са настъпили в течение на срока, обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие.Става въпрос за обстоятелства, които стоят извън волята на страната,не са преодолими по причини извън нейната воля и ако същите не биха настъпили, страната по делото като добросъвестен участник в процеса, не би допуснала пропускането на установените от закона или определени от съда процесуални срокове.В конкретния случай пропускът не се дължи на особени непредвидени обстоятелства, каквито изисква законът,а на такива от субективен характер.

Връчването на исковата молба е редовно извършено и без правно значение е обстоятелството,което свидетелката установи,че е забравила да уведоми ответника за получаване на книжата,щом същият според собствените си твърдения е узнал за тях на 16.04.2023г.преди изтичане на срока за отговор на исковата молба.

Предвид гореизложеното настоящата съдебна инстанция намира, че така направеното искане се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Д. П. Н.,ЕГН3

********** от гр.В.,обл.П. ул.Л.“ №** за възстановяване по реда на чл.64 ал.2 от ГПК на срока за подаване на отговор на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския

Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба.

След влизане в сила на настоящето определение делото да се докладва за насрочване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4