Решение № 5060 от 18.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5060 гр. С., 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20241110206284 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Предупреждение № 11-01-1059/2023 от 18.03.2024 г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на основание чл. 28, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС), жалбоподателят Държавно предприятие "Научно-производствен център", гр. С., е предупредено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

В жалбата се твърди, че предупреждението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че нарушени изконни принципи при създаването на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, при констатирането на нарушението и сроковете за изготвяне на наказателно постановление и АУАН, както и се поддържа, че са налице смислени несъответствия между изложеното в АУАН и твърдяното в предупреждението нарушение. Предупреждението е обжалвано изцяло, като се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител. Не излага писмено допълнително доводи в подкрепа на тезата си.

Въззиваемата страна – директор на АДФИ, редовно призована, се представлява от процесуален представител. Моля жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Представя писмени бележки. Моли процесното предупреждение да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възражение и моли в полза на АДФИ да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид и прецени събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Извършена е проверка на държавно предприятие „Научно-производствен център“ за периода 01.01.2021г.

– 31.12.2021г., която е била възложена на свидетеля С. В. П., главен финансов инспектор в АДФИ, по силата на Заповед № ФК-10-420/01.06.2023 г., издадена от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция.

Предметният обхват на проверката е очертан с поставената задача – проверка относно спазване на нормативната уредба, поднормативните актове и указанията на министъра на финансите в областта на планирането, изпълнението и отчитането на бюджета на предприятието за 2021 година. В хода на проверката отговорното длъжностно лице е установило, че на 01.11.2021г.е сключен граждански договор №006, с който предприятието е възложило на А.А.Д., както следва: „1. Счетоводно обслужване; 2. Изготвяне на месечни, тримесечни и годишни отчети за касово изпълнение; 3. Счетоводни отчети“. Договорът е подписан от Г. И. Ц., директор на ДП НПЦ, и не е подписан от главния счетоводител Г. Б.Ч. /лицето, отговорно за счетоводните записвания/. При подписването на договора предприятието е поело задължение в размер на 900,00 лв., изплатено на 24.11.2021г. с преводно нареждане №Е01149. Посочените обстоятелства са удостоверени с Констативен протокол №1 от 01.09.2023г.

Органите на финансовата инспекция са приели, че директорът на предприятието е имал задължение да прилага контролни дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигането на целите на предприятието, като контролните дейности е следвало да включват най-малко "система на двоен подпис", която да не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията и на лице, отговорно за счетоводните записвания. Въз основа на установените факти С. П. – главен финансов инспектор в АДФИ, е констатирала извършено от ДП "Научно-производствен център" административно нарушение, изразяващо се в това, че на 01.11.2021 г. в гр. С. директорът на организацията от публичния сектор не е приложил контролна дейност "система за двоен подпис" при сключването на граждански договор № 006/01.11.2021 г., с който е поето финансово задължение за предприятието в размер на 900. 00 лв., без същият да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в предприятието.

Съставен е АУАН №11-01-1059 на 19.09.2023г., в който е заключено, че е установено нарушение на чл.

13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС.

Въз основа на възприетите в АУАН факти, директорът на Агенцията за държавна финансова инспекцията е приел, че с оглед стойността на поетото по договора задължение, обществената опасност на деянието е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при което е констатирал, че случаят спада в хипотезата на чл. 28 ал. 1 от ЗАНН – маловажен случай.

На 18.03.2024г. директор на АДФИ е издал Предупреждение №11-01-1059/2023. С него Държавно предприятие "Научно-производствен център" – гр. С., е предупредено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на С. П. събраните по делото доказателствени материали: показанията на свидетеля; писмените доказателства по делото – заповеди за възлагане на финансова инспекция и за удължаване срока на провеждане на същата, справка за отговорните длъжностни лица в Държавно предприятие "Научно-производствен център", Правила за функциониране на системите за финансово управление и контрол в Централно управление на Държавно предприятие "Научнопроизводствен център", длъжностна характеристика за длъжността "началник отдел "Счетоводство" – главен счетоводител", граждански договор № 006/01.11.2021 г., приемо-предавателен протокол към Граждански договор №006/01/11.2021 от 25.11.2021 г., отчет за изпълнена работа по граждански договор №006/01.11.2021г., Декларация на Ангел Дочев, сметка за изплатени суми, отговор от директора на ДП по отправено запитване по констативен протокол № 1 от 01.09.2023 г., както и от останалите писмени доказателствени материали, които настоящият състав е приобщил по надлежния ред, визиран в чл. 283 от НПК.

Съдът намира, че показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел С. П. са непротиворечиви и последователни и се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал, поради което им се доверява.

2

Съдът кредитира в цялост цитираната доказателствена съвкупност, намирайки гласните и писмени доказателствени източници за безпротиворечиви и допринасящи за правилното изясняване на фактическата обстановка.

За АУАН се установява, че е съставен, а Предупреждение - издадено – от компетентни за това органи, съобразно вмененото им с нарочни заповеди.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата изхожда от правоимащо лице, депозирана е срещу подлежащ на оспорване административен акт и е депозирана в законоустановен срок.

По същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Съдът констатира, че съставеният АУАН и оспореното предупреждение са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения ред и съобразяване със специалните давностни срокове, визирани в разпоредбите на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. Както стана ясно от изложените доказателства, финансовата инспекция на Държавно предприятие "Научно-производствен център" е възложена със Заповед на директора на АДФИ от 01.06.2023 г., а нарушителят е установен с представянето на отговор от 01.09.2023 г. от директора на ДП с писмени обяснения относно причините за констатирания пропуск, докато АУАН е съставен на 19.09.2023 г. – в рамките на законоустановения 6-месечен срок, респ. 5-годишен срок по чл. 34, ал. 2 от ЗАНН. Същевременно, предупреждението е издадено на 18.03.2024 г. - преди изтичане на давностния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на акта и на предупреждението на дружеството-жалбоподател.

Оспореното предупреждение съдържа всички изисквани от закона реквизити по чл. 28 ал. 2 от ЗАНН, включително описание на обстоятелствата около извършването на нарушението, датата и мястото на неговото осъществяване, както и всички други обстоятелства, свързани с фактическия състав на съответното административно нарушение.

Съдът счита за неоснователно общото възражение на жалбоподателя за смислови несъответствия между съдържанието на АУАН и това на предупреждението, тъй като и двата акта съдържат идентична фактическа и правна обосновка на направените изводи по същество на делото.

По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното предупреждение, съдът преценява като правилна установената от административнонаказващия орган констатация, че на 01.11.2021 г. в гр. С. директорът на Държавно предприятие „Научно-производствен център“ – С. не е приложил контролен механизъм „система за двоен подпис“ при сключване на граждански договор № 006/01.11.2021 г, с който е поето финансово задължение в размер на 900.00 лв. в тежест на предприятието, без да е подписан от лицето, отговарящо за счетоводните записвания в предприятието. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите от публичния сектор осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска. Контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко „система за двоен подпис“, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания.

Съдът намира, че от обективна страна е доказано извършването на нарушението, вменено на дружеството-жалбоподател, тъй като последното не е приложило контролна дейност с въвеждането на система за двоен подпис, която да не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията от публичния сектор и на лицето, отговорно за счетоводните записвания и следователно правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, тъй като същият по своята правна форма е държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, което съгласно чл. 2, ал. 2, т. 7 от ЗФУКПС представлява организация от публичния сектор. Конкретният пропуск при подписването на процесния договор е допуснат от директора на предприятието, който като еднолично ръководно звено на организацията, на основание чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС отговаря за осъществяването на финансовото управление и 3 контрола във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси, както и за определянето на целите на организацията, идентифициране на рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на закона.

Съдът счита, че за осигуряването на ефективна контролна дейност, създадена да дава разумна увереност, че финансовите рискове са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, процесният граждански договор е следвало да бъде подписан не само от директора на предприятието, но и от лицето, отговорно за неговите счетоводни записвания. С такова правомощие в организационната структура на Държавно предприятие "Научно-производствен център" – С. е разполагало лицето, назначено на длъжност "началник отдел "Счетоводство" – главен счетоводител" – видно не само от т. 16 и т. 17 от раздел II от длъжностната характеристика за съответната длъжност, но и като се съобразят постановките от легалната дефиниция на § 1, т. 14 от ЗФУКПС, които отреждат това качество на лицето - съставител на финансовия отчет по смисъла на Закона за счетоводството и организиращ финансовата дейност и контрола върху направените счетоводни записвания.