Определение № 187 от 16.02.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Бургас, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА Въззивно частно наказателно дело № 20262100600195 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба от адв.Стефан Михов, защитник на Е. Г. К., род. на ******** г. в гр.С., срещу определение №377 от 09.12.2025 г. по АНД №827 по описа на Районен съд-Несебър за 2025 г.

С атакувания съдебен акт производството по АНД №827 по описа на Районен съдНесебър за 2025 г. е прекратено, като първоинстанционният съд е постановил преписката да се изпрати на Районна прокуратура-Бургас, поради наличие на данни за престъпление.

Указал е изрично в своя акт, че той може да бъде обжалван в частта за прекратяване на производството.

Именно по този повод е била депозирана жалбата, дала повод за образуване на настоящото производство. В нея се излагат възражения по същество, като се анализират събраните в хода на делото доказателства и на база на това се сочи на неправилно установена фактическа обстановка. Моли се за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на първоинстанционния съд, където делото във връзка със съставения Акт за констатиране на дребно хулиганство да бъде разгледано от друг съдебен състав. В допълнение се правят и доказателствени искания.

Окръжен съд Бургас, като взе предвид изложените в частната жалба оплаквания и провери изцяло материалите по делото и правилността на атакувания съдебен акт, за да се произнесе взе предвид следното:

Пред Районен съд-Несебър е образувано АНД № 827/25 година по внесен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу Е. Г. К., род. на ******** г. в гр.С..

Приложена е цялата административна преписка и проверяваната инстанция е провела съдебно заседание на 09.12.2025 г., в което е приобщила гласни и писмени доказателствени материали. След приключване на съдебното следствие районният със с определение е прекратил производството по делото на основание чл. 6, ал.2 УБДХ и е изпратил материалите на Районна прокуратура-Бургас с оглед данни за извършено престъпление от общ характер.

Разпоредбата на чл. 7 УБДХ предвижда на инстанционен контрол пред съответния окръжен съд да подлежат само решенията на долустоящия съд, с които се определя административна санкция. Извън съдебен контрол са постановените определения, с които съдът на основание чл. 6 може да прекрати преписката и да я изпрати до съответната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /КБППМН/ или да оправдае нарушителя. Предвид факта, че по настоящото производство по делото е приключило в хипотезата на чл. 6, ал.2 УБДХ с прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на районна прокуратура, същият акт не подлежи на 1 инстанционен контрол, поради което и частната жалба е недопустима. Производството по делото пред настоящата инстанция следва да се прекрати и жалбата да се остави без разглеждане. В този смисъл е и решение № 153/29.03.2012 г. на ВКС по нах дело № 352/12 г.

ІІ НО. Като допълнително съображение в тази насока е и разпоредбата на чл. 9, ал.2 от УБДХ, който текст препраща за неуредените въпроси в указа към ЗАНН. Хипотезата на чл.

33, ал.2 от ЗАНН също предвижда, когато в хода на административното производство се установи, че деянието съставлява престъпление, административното производство да се прекрати, а материалите да се изпратят на прокурора, без отново да се предвижда инстанционен контрол на това определение.

Дори да се приеме, че съгласно чл. 84 от ЗАНН следва да намерят субсидиарно приложение правилата на НПК, отново не е налице процесуален ред за осъществяване на съдебен контрол. В ал. 1 на чл. 341 НПК е предвидено, че определенията и разпорежданията, с които се прекратява наказателното преследване, както и изрично изброените определения /по чл. 306, ал. 1, т. 1 - 3, чл. 431, 436, чл. 452, ал. 1 и чл. 457, ал. 2/ се проверяват по реда на глава двадесет и първа, т. е. по реда на въззивното производство; в ал. 2 е предвидено, че по реда на тази глава - глава двадесет и втора, озаглавена "Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията" се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс, а в ал. 3 е предвидено, че всички останали определения и разпореждания не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата. Атакуваният понастоящем акт не попада в нито една от тези хипотези.

За пълнота следва да се посочи, че погрешно дадени указания от страна на проверяваната инстанция, но правят акта обжалваем.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, депозирана от адв.Стефан Михов, защитник на Е. Г. К., род. на ******** г. в гр.С., срещу определение №377 от 09.12.2025 г. по АНД №827 по описа на Районен съд-Несебър за 2025 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВАНД № 195/2026 г. по описа на Окръжен съдБургас Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и на РП-Бургас, ТО Несебър.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2