Протокол № 214 от 27.09.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Силистра, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова при участието на секретаря Ели Ст. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно гражданско дело № 20233400500294 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:Л. Й. М. – р.пр., не се явява, за нея се явява адв.Т.

С..

ОТВЕТНИК:СТАР ПОСТ ООД представител, явява се адв.М. Д..

– р.пр., не се явява законен

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д. - С Определение №411/11.09.2023г. съдът задължава ищеца да представи доказателства за представителна власт за първоинстанционното производство или ищцата да се яви лично и да потвърди действията, извършени от адв.С. в първоинстанционното производство. Ако това е сторено, да се даде ход на делото, но аз не виждам доказателства за това. Ако не е сторено да се прекрати производството по делото.

Представям пълномощно със съответните доказателства.

АДВ.С. – Получих указания само за представяне на пълномощно за подаване на въззивна жалба и изпълних тези указания. Аз представлявах ищцата в първоинстанционното производство. Мисля, че имам пълномощно за първата инстанция. Мина толкова време – да, представил съм такова.

1

С Ъ Д Ъ Т констатира, че между кориците на делата

– първоинстанционното и въззивно има само адвокатско пълномощно, което упълномощава адв.С. от името на ищцата и въззивник във въззивното производство да изготви и подаде въззивна жалба пред СсОС.

С Определение №385/24.08.2023г., постановено по настоящото дело, което е връчено, се указва на жалбоподателя да представи в едноседмичен срок пълномощно за процесуално представителство. Коментирано е, че при проверка за редовност и допустимост на подадената жалба, е установено, че не е налице пълномощно за процесуално представителство на жалбоподателя.

След като е представено това пълномощно, с друго Определение №411/11.09.2023г. е указано на жалбоподателката да представи пълномощно удостоверяващо представителната власт на адв.С. в първоинстанционното производство или жалбоподателката да се яви лично, за да посочи дали потвърждава всички процесуални действия.

АДВ.С. – След като съм се запознал с Определение №385/24.08.2023г., с което се решава въпроса за допустимостта на подадената от Л. жалба, аз съм изпълнил указанията съобразно това, което е написано в Определение №385.

АДВ.Д. – Определение №411/11.09.2023г. е определението за насрочване на делото и то е приложено към призовката за днешното съдебно заседание. Така, че с получаване на призовката за днешното съдебно заседание въззивникът е получил и това определение. Не може да твърди, че другото определение е единственото, което му е дадено на него.

СЪДЪТ, с оглед на това, че не е указал на жалбоподателя какви ще са последствията ако не представи тези доказателства в срок, намира, че не следва да даде ход на делото. Следва да задължи въззивната страна за следващото съдебно заседание да изпълни тези указания, като указва, че в противен случай първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. Макар в обстоятелствената част на коментираното Определение №411/11.09.2023г.

2 такива последствия да са указани, то липсват в диспозитива, което обуславя даване на още една възможност на въззивника да представи посочените доказателствата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 24.10.2023г. от 10.30 часа, за която дата и час страните да се считат призовани.

Заседанието приключи в 10.54 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3