Определение № 2619 от 06.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2619 гр. Варна, 05.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100501216 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивни жалби на А. Я. А., ЕГН: **********, срещу Решение №236/20.10.2022г., допълнено с Решение №18 от 24.01.2023г., постановени по гр. д. №98/2022г. на ПрРС, в частите, с които:

1/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за предоставяне на упражняването на родителските права по отношение на детето М. А.а Я.а, ЕГН**********;

2/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за определяне на местоживеенето на детето М. А.а Я.а, ЕГН**********, при него на адрес: гр. П., бул. Р. № 49;

3/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за определяне на режим на лични отношения между майката Г. Г. Г., ЕГН********** и детето М. А.а Я.а, ЕГН********** – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. на първия до 19.00 часа на втория ден и един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск;

4/ е отхвърлено искането на А. Я. А. за осъждане на ответницата Г. Г.

Г. ЕГН**********, за плащане в полза на детето М. А.а Я.а ЕГН**********, н а издръжка в размер на 163.00лв., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата.

Във въззивните жалби, които са с идентично съдържание, се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно и незаконосъобразно.

Съдът не е взел предвид данните за неподходящите условия, при които детето живее в момента, и вредните за него отношение и възпитане, които детето получава, в който смисъл са ангажираните гласни доказателства, противно на неправилно зачетения социален доклад. Подължава насаждането на омраза у 1 детето към баща му, продължава недохранването на детето, както и физическото насилие над момичето в сегашната му среда. Детето продължава да живее при рискове за здравето и възпитанието му. Същевременно бащата разполага с добър дом и с подходящи условия за детето, същият е загрижен за дъщеря си и иска и може да полага грижите за нея.В тази връзка се прави анализ на свидетелските показания и се мотивира начина, по който следва те да се ценят. По същество се моли за отмяна на решението на РС в обжалваните части, за предоставяне на родителските права на бащата, за определяне на местоживеенето при него, за определяне на РЛО на майката и за осъждането й за издръжка за детето.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който оспорва жалбата, а доводите в нея счита за бланкетни и необосновани. Счита решението за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага съображения. Акцентира върху това, че А. А. е доказан насилник по отношение на майката и на детето; че срещу А. се води наказателно производство за заплаха за убийство към майката Г. Г.; че бащата демонстрира безразличие към законите и институциите в страната; че е опасен за дъщеря си; както и че изобщо не е доказал промяна в обстоятелствата към момента, която да обоснове предоставяне на родителските права и живеене на детето при него. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните части и за присъждане на разноски.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Тъй като пред ВОС няма отправени доказателствени искания, такива не следва да бъдат разглеждани.

Независимо от липсата на искания следва да се посочи, че съгласно т.1 от ТР №1/07.11.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСТГК на ВКС , когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на конкретна от страните в процеса, например на ненавършилите пълнолетие деца при споровете относно родителски права, лични отношения, издръжка и ползване на семейно жилище, съдът има и служебното задължение да събере доказателства в подкрепа или в опровержение на правнорелевантните факти.

В изпълнение на задълженията, произтичащи и от чл.3, т.3 вр. пар.1, т.5 от ДР на ЗЗДт, въззивният съд намира, че за правилното изясняване на отношенията по повод детето следва да бъде служебно допусната СПсЕ за релевантните за случая обстоятелства. Тежестта за разноски следва да бъде в полза на ищеца по делото, като сезирал съда.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2023г. от 09.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

* НАЗНАЧАВА съдебно – психологична експертиза , вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след извършване на необходимите психологични изследвания на двамата родители и на детето , да даде заключение по следните въпроси:

1/ Какво е актуалното психологично и емоционално състояние на детето към настоящия момент?

2/ Какви са актуалните отношение и привързаност на детето към всеки от родителите му и от какви фактори са обусловени?

3/ Налице ли са данни или индикации за манипулативно поведение, в т.ч. пряко или непряко, на някои от родителите спрямо детето?

4/ Налице ли са данни или индикации за опасно или явно вредоносно за детето поведение някои от родителите спрямо детето?

5/ Какво е актуалното психологично и емоционално състояние на всеки от родителите поотделно?

6/ Налице ли са в обичаен и достатъчен обем личностни и родителски способности и капацитет у всеки от двамата родители?

7/ С оглед отговорите по горните въпроси и с оглед отношенията между родителите и детето в случая, могат ли да се извлекат специфични препоръки относно отглеждането и при определянето режима на лични контакти между детето и всеки от родителите?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 500.00лв., вносим от въззивника и ищец по делото, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда доказателства.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. Г. , като експертът да се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з., като следва да уведоми своевременно съда при 3 обективна невъзможност за това, по арг. от чл.196 ГПК. и чл.198 ГПК.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4