Определение № 31 от 30.03.2026, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. Г.О., 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Цветомира В. Н.а в присъствието на прокурора Г. Ст. Н. като разгледа докладваното от Христо П. Попов Частно наказателно дело № 20264120200061 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Районен съд – Г.О. е сезиран от Р. Й. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. П., обл. Т., ул. „***” № 11А, с молба, в която моли съда да постанови определение, с което да бъде реабилитиран относно осъждането му с Присъда № 411/05.11.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по описа на Районен съд – Г.О., влязла в законна сила на 30.05.2022 г. В депозираната молба молителят излага съображения и прилага писмени доказателства. Посочва, че изпитателния срок на наложеното му наказание лишаване от свобода по това осъждане е изтекъл на 30.05.2025 г., през целия изпитателен срок не е извършвал други престъпления и е водил добър и законосъобразен начин на живот, няма невъзстановени вреди, неплатени глоби и разноски, свързани с делото. Счита, че е дал достатъчно доказателства за своето поправяне и допълва, че реабилитацията е необходима за пълното му социално и професионално възстановяване.

В съдебно заседание молителят поддържа молбата за съдебна реабилитация. Заявява, че адвокат го е посъветвал да подаде документи, той самият не бил запознат със сроковете. Ако може, моли да бъде реабилитиран.

Прокурорът счита, че молбата за реабилитация е неоснователна и от материалите по делото е видно, че към настощия момент няма основание за реабилитацията на Н. по реда на чл. 87от НК.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни 1 доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Видно от представената и приета като доказателство по делото справка за съдимост на молителя, същият е осъждан, както следва:

1. С присъда от 17.05.2003 г. по НОХД № 28/2003 г. по описа на Военен съд – В., Р. Н. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 339, ал.

1, пр. 1 и пр. 2 от НК и му е наложено наказание глоба в размер на 500,00 лв.

Присъдата е влязла в законна сила на 27.10.2004 г.

На 25.04.2007 г. в бюлетина за съдимост е отбелязана настъпила реабилитация на основание чл.86, ал. 1, т. 3 от НК.

2. С Присъда № 411/05.11.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по описа на Районен съд – Г.О. молителят е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 142а, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК и му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода. Изпълнението на така наложеното наказание е отложено на основание чл. 66 за срок от три години. Присъдата е влязла в законна сила на 30.05.2022 г.

По отношение на това осъждане няма отбелязана реабилитация.

От приложеното и прието като доказателство по делото писмо с изх. № 40-25-299-1/12.03.2026 г. на ТД на НАП – В., Офис Т. се установява, че за периода от 2015 г. до настоящия момент срещу Р. Й. Н. няма образувано производство по принудително изпълнение.

Към молбата е приложено удостоверение с вх. № 46/2026 г. от 15.01.2026 г. от Окръжна прокуратура – Т., съгласно което срещу лицето няма повдигнати обвинения по неприключили наказателни производства.

По делото е приложено писмо с изх. № SIP-1850/2026 г. от 09.03.2026 г. на Национална следствена служба ведно със справка от ЕИСПП за наказателни производства водени за лице, удостоверяващо, че след приключване на наказателното производство по ДП № 458/2019 г. по описа на РУ – Г.О. с влязла в сила присъда по НОХД № 2/2020 г. срещу Р. Й. Н. с ЕГН ********** няма други образувани наказателни производства.

По делото е получена и характеристична справка от РУ – П.. Съгласно същата молителят Р. Й. Н. е женен за И.Н.П., ЕГН:**********, като от брака си имат две деца. Н. е работил за кратък период в системата на МВР на 2 длъжност „пожарникар“. След направена справка в информационната система се установило, че същият няма регистрирани трудови договори. Към настоящия момент няма данни същия да упражнява трудова дейност. Налице са данни, че лицето стопанисва два язовира в община П., както и язовир „***“ в област В.Т.. Според справката Н. е самонадеян и склонен да погазва установените в обществото норми на поведениено, не е засичан с криминално проявени лица. В обществото е известен като неконфликтен в ежедневни ситуации, но при напрежение в личните отношения е склонен към вербални конфликти и непремерени реакции.

При така установеното от фактическа обстановка, съдът счита, че молбата на Р. Й. Н. е процесуално допустима, но разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Основанията, визирани в чл. 87 от НК за извършване на съдебна реабилитация са няколко:

1) от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание до датата на произнасянето на съда да са изтекли поне три години;

2) през този период осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, 3) да е имал добро поведение и

4) при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.

Тези предпоставки са кумулативни, тоест, за да се приложи чл. 87 от НК, те трябва да бъдат изпълнени в съвкупност.

Действително, събраните по делото доказателства налагат извода, че за периода след изтърпяване на последното си наказание Н. е показал трайно добро поведение в обществото, тоест молителят се е поправил и превъзпитал.

От престъплението по НОХД 2/2020 г. по описа на Районен съд – Г.О. не са причинени имуществени вреди. Срещу молителя няма образувани изпълнителни дела за възстановяване на причинени от престъпленията вреди.

Освен това молителят не е осъждан за престъпления против мира и човечеството.

По изложените съображения следва да се приеме, че са изпълнени посочените по-горе в т. 2, 3 и 4 условия за постановяване на съдебната 3 реабилитация. Не е изпълнено обаче посоченото по-горе в т. 1 условие.

Според преобладаващото в съдебната практика и в правната теория разбиране, което настоящият състав споделя, в случаите на условно осъждане, какъвто е процесният, тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК започва да тече от датата на изтичане на изпитателния срок. Определеният по НОХД № 2/2020 г. по описа на Районен съд – Г.О. изпитателен срок е започнал да тече на 30.05.2022 г., когато е влязла в сила осъдителната присъда, и е изтекъл на 30.05.2025 г. От тази дата до датата на настоящото произнасяне са изминали 9 месеца и 4 дни, т. е. по-малко от изискуемите от закона три години.

Предвид липсата на едно от кумулативно изискуемите изисквания за постановяване на съдебна реабилитация, установени в закона, молбата на осъдения се явява неоснователна и съдът следва да я остави без уважение.

Водим от горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна молбата на Р. Й. Н., роден на 29.08.1962 г. в гр. П., български гражданин, с постоянен адрес гр. П., обл. Т., ул. „***” № 11А, със средно образование, женен, ЕГН **********, осъждан, за съдебна реабилитация при условията на чл. 87 от НК за осъждането му с присъда № 411/05.11.2020 г. по НОХД № 2/2020 г. по описа на Районен съд – Г.О., влязла в законна сила на 30.05.2022 г.

Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – В.Т. в 7-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________ 4