Определение № 401 от 18.06.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Варна, 18.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500332 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, вр. чл.121 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. срещу определение № 2437/28.05.2025г., постановено по гр. д. № 1084/2025 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е било прекратено производството по делото пред този съд и на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ делото е изпратено за разглеждане на Окръжен съд -Добрич.

В частната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като се иска неговата отмяна и делото да се върне за разглеждане по същество на Окръжен съд Варна. Твърди се, че с исковата молба, по която е образувано гр. д. № 1084/2025 г. по описа на ВОС са предявени няколко кумулативно съединени иска с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, чл. 2в ЗОДОВ и с правно основание чл. 45 и чл. 49 ЗЗД, по отношение на които е неприложима разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ . Според жалбоподателя в случая е приложим реда по чл.23 от ГПК – да се определи компетентен съд, при невъзможност да се сформира състав, който да разгледа предявените искове.

С жалба е отправено искане за отвод на съдия Юлия Бажлекова, участваща в съдебния състав, разглеждащ настоящото производство, по съображения, че съдията е разглеждал и постановил съдебен акт в друго производство, със същия предмет в което жалбоподателят е страна.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Искането на Н. Н. за отвод на съдия Юлия Бажлекова е неоснователно и следва да се остави без уважение. Същата не е участвала при разглеждане и решаване на делото в друга инстанция, поради което не е налице хипотезата на 1 чл.22, ал.1,т.5 ГПК. Участието на съдиите в други състави ВАпС, разглеждали други дела, по които жалбоподателят е бил страна, не представлява основание за отвод по смисъла на никоя от хипотезите на чл.22, ал.1 ГПК.

Съдът при дължима проверка приема сезиралата го жалба за допустима като подадена в срок от надлежно легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Производството по гр. д. № 108425/2025г. на ВОС е образувано по искова молба на Н. А. Н., с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове срещу Окръжен съд Варна за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от неосигуряване на справедлив процес, нарушаване на правото на ЕС и чл.6 ЕКЗПЧ, в размер на по 26 000лв. по всеки от предявените искове.

С обжалваното определение, мотивирайки се с разпоредбата на чл. 7, ал.

2 ЗОДОВ, ВОС е прекратил производството по делото и го е изпратил за разглеждане на Окръжен съд -Добрич.

Настоящият състав намира, че така постановения акт е правилен и законосъобразен по следните съображения:

Независимо, че заявения от ищеца петитум е непълно и непрецизно формулиран, от изложените в исковата молба фактически твърдения следва извода, че са предявени искове с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени на ищеца от актове на Окръжен съд Варна, постановени в нарушение на правото на справедлив съдебен процес, забавяне на производството и нарушение на правото на ЕС.

Отговорността на държавата за вреди от нарушения на общностното право, следва да се реализира по реда на ЗОДОВ.

Доколкото ВОС е ответник по иска и е недопустимо да разглежда и да се произнася по него. Ето защо, като е прекратил производството по делото и в съответствие с чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е изпратил същото за разглеждане на найблизкия родово компетентен съд – Окръжен съд Добрич, ВОС е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. М. Н. по чл.22 ГПК за отвод на съдия Юлия Бажлекова.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2437/28.05.2025 г., постановено по гр. д. № 1084/2025 г. по описа на Окръжен съд Варна.

2

Определението може да се обжалва при условията на чл. 280 ГПК пред Върховния касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3