Решение № 109 от 12.03.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20235220200954 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Б. И. Б. от гр.Септември, общ.Септември, обл.Пазарджик с ЕГН: ********** против НП № 23-0340-000476/17.05.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ – Септември, с което на основание чл. 175 А, ал.1 пр.3 от ЗДвП и за нарушение на чл. 104 Б, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3000,00 ( три хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление, чиято отмяна се иска. Оспорват се констатациите /фактическата обстановка/, отразени в наказателното постановление, като се твърди, че не отговарят на обективната истина, тъй като с автомобила не били извършвани преднамерени действия за извеждането му от контрол. Пояснява се, че автомобилът е с автоматични скорости и антиблокираща система, която не позволява извършването на описаното в АУАН и в НП нарушение.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от своя пълномощник – адв. У., който поддържа жалбата.

Твърди, че събраните доказателства не формират несъмнен извод, че е 1 извършено соченото нарушение, а и дори да сочат извършване на някакви преднамерени действия от страна на водача, не доказват фактите и обстоятелствата, описани в акта и в наказателното постановление за извършено от страна на жалбоподателя нарушение по чл.104 Б, т.2 от ЗДвП, поради което той незаконосъобразно е санкциониран.

За ответника по жалбата - АНО, не се явява представител. Постъпило е становище от надлежно упълномощен юрисконсулт по съществото на спора, видно от което жалбата се оспорва като неоснователна, прави се възражение за прекомерност на разноските и на свой ред се иска присъждане на такива под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие следното:

На 25.04.2023г. вечерта полицейските служители - свидетелят И. П. и колегата му Георги Юруков, в изпълнение на служебните си задължения, се намирали пред община Септември, на ул. „А.С.“, когато свидетелят П. забелязал движещия се по ул.“ „Х.Б.“ автомобил, управляван от жалбоподателя Б.. Видял, че водачът не спрял на знак стоп, вместо това подал рязко газ, при което задните гуми на автомобила превъртели, автомобилът започнал да поднася на едната и другата страна и навлязъл в лентата за насрещно движение.

Възприемайки поведението на водача /жалбоподателя Б./ свид.П. излязъл на пътното платно и го спрял за проверка. Съставил му АУАН № 614811 от 25.04.2023г., препис от който му връчил. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП, с което жалбоподателят е санкциониран за това, че на 25.04.2023г. в 20:35 часа в гр.Септември, на кръстовището на ул.“Х.Б.“ и ул.“А.С.“, е управлявал лек автомобил М. с рег.№..., собственост на З.И.Й. от гр.Септември, като извършва маневра ляв завой, умишлено подава рязко газ на автомобила, в резултат на което многократно превъртат задните гуми и губи сцепление с пътната настилка, като задната част на автомобила занася и навлиза в лентата за насрещно движение, като използва пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

НП било връчено лично на нарушителя на 31.05.2023 г., видно от 2 отбелязването в него, а жалбата против НП е подадена чрез АНО на 12.06.2023г., с оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да предизвика въззивен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, показанията на актосъставителя И. П. и заключението на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза.

От показанията на актосъставителя П. става ясно, че при изпълнение на служебните си задължения, в конкретно посочения ден и място, е възприел поведението на водача като напълно преднамерено. Възприел е, че същият целенасочено и в разрез с установените правила за движение по пътищата, е извел управляваното от него превозно средство рязко в страни, неспирайки на знак „стоп“, което е довело до превъртане на гуми, загуба сцеплението на задните гуми с пътната настилка, и до това движението на автомобила да продължи да се осъществява изцяло под влияние на собствената му тежест и инерционен момент, което поведение е имало за последица, поради невъзможността да бъде овладяно, навлизане на автомобила в насрещното платно. Полицейският служител е категоричен във възприятията си, касаещи противоправното поведение на жалбоподателя, свързано с извеждане на автомобила умишлено извън дължимия контрол.

Съдът кредитира изцяло показанията на свид.П., тъй като той, макар и служебно обвързан с АНО няма никакъв личен мотив да изкривява фактите от обективната действителност и да уличава жалбоподателя в нещо, което той не е извършил.

За изясняване на обстоятелството дали техническите характеристиките на автомобила / предвид данните, че е с автоматични скорости и антиблокираща система, и направените възражения в този смисъл/ позволяват извършването на описаното в АУАН и в НП нарушение, бе назначена съдебно-автотехническа експертиза. От заключението й се установява, че процесният автомобил е оборудван с „Електронна програма стабилност „ESP“- система за сигурност, осигуряваща стабилното и безопасно управление на автомобила при различни пътни условия, която система ограничава мощността, задавана от шофьора с педала за „газ“, и 3 контролира ускоряването на автомобила. Чрез нея се предотвратява превъртането и плъзгането на гумите. Установи се също, че системата може да се изключва по усмотрение на шофьора чрез натискане на намиращ се в купето бутон, в който случай при подаване рязко на газ се получава описаното нарушение –многократно превъртане на задни гуми, загуба на сцепление и занасяне на автомобила. В този смисъл възраженията на жалбоподателя, че техническите характеристики на автомобила не позволяват управлението му по начина, описан в НП, се опровергаха.

Така събраните доказателства са еднопосочни, намиращи се в синхрон помежду си и по един безпротиворечив начин очертават горната фактическа обстановка. Нарушението, както и неговото авторство, в лицето на жалбоподателя, са доказани по един несъмнен начин. Установи се, че жалбоподателят е използвал пътя, отворен за обществено ползване, за цели, различни от неговото предназначение за превоз на хора и товари. Ето защо жалбата не е основателна и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.104 Б, ал.2 от ЗДвП. Правилно е приложена съответстващата на нарушението санкционна норма, като наложените кумулативни наказания са във фиксиран размер и пред съда не стои въпроса за тяхното изменение.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.

С оглед на изложеното до тук НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото в полза на ОДМВР Пазарджик следва да се присъди претендираното от гл.юрисконсулт Пенова юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя на 100 лева, преценявайки фактическата и правна сложност на делото.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, РС – Пазарджик

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 23-0340-000476/17.05.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ – Септември, с което на Б. И. Б. от град Септември с ЕГН: **********, на основание чл. 175 А, ал.1 пр.3 от ЗДвП и за нарушение на чл. 104 Б, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3000,00 ( три хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 4

(дванадесет) месеца.

ОСЪЖДА Б. И. Б. с ЕГН: 96061433440, адрес: гр.Септември, улица „Д.Д.“ № 16, ДА ЗАПЛАТИ на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР- гр.

Пазарджик, представлявана от директор, разноски в размер на 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5