Решение № 212 от 11.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Пазарджик, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20245200500216 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

С Решение №51/31.01.2024г., постановено по гр.д.№874/2023г. по описа на РС- Велинград е признато за установено, на основание чл.422, ал.1 ЗЗД, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. чл.36, ал.3 ЗА, че Община Велинград, ЕИК:

000351580, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух“ №35, дължи на адв.Г. Х. Б.- АК Пловдив, ЕГН **********, с адрес: гр.Пловдив, бул.„Руски“ №15, ет.1, офис 10, сумата в размер 8589,88лв.дължимо адвокатско възнаграждение за извършване на правни действия в полза на Община Велинград по ч.гр.д.№568/2015г. по описа на Районен съдВелинград, определено с Решение №269/28.06.2023г. на Адвокатски съвет гр.Пловдив по Протокол №15/28.06.2023г., ведно със законната лихва за периода от 03.08.2023г., до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед №372 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.08.2023г. по ч.гр.д.№745/2023г. на Районен съд- Велинград, както и за сумата в размер на 6380,21лв.- дължимо адвокатско възнаграждение за извършване на правни действия в полза на Община Велинград по ч.гр.д.

№423/2015г. по описа на Районен съд- Велинград, определено с Решение 1

№272/28.06.2023г. на Адвокатски съвет по Протокол №15/28.06.2023г., ведно със законната лихва за периода от 03.08.2023г. до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед №373 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.08.2023г. по ч.гр.д.№746/2023г. на Районен съд- Велинград.

Осъдена е на основание чл.78, ал.1 ГПК, Община Велинград, ЕИК:

000351580 със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух“ №35, да заплати на адв.Г. Х. Б.- АК- Пловдив, ЕГН **********, с адрес: гр.Пловдив, бул.„Руски“ №15, ет.1, офис 10 разноски за държавна такса в размер на общо 299,60лв. по гр.д.№874/2023г. и 875/2023г. на РСВелинград.

Осъден е, на основание чл.78, ал.1 ГПК, във вр. чл.38, ал.2 ЗА, Община Велинград, ЕИК: 000351580, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух“ №35, да заплати адв.С. С.- АК- Пловдив с личен номер 1800087740, с адрес на кантората: гр.Пловдив, бул.„Руски“ №15, ет.1, адвокатско възнаграждение за защита по гр.д.№874/2023г. и гр.д.

№875/2023г. на РС- Велинград, в размер на общо 2516,41лв. с ДДС.

Осъден е, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Община Велинград, ЕИК:

000351580, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух“ №35, да заплати на адв.Г. Х. Б.- АК- Пловдив, ЕГН **********, с адрес: гр.Пловдив, бул.„Руски“ №15, ет.1, офис 10, разноски за държавна такса в размер на общо 299,60лв. по ч.гр.д.№745/2023г. и №746/2023г. на РСВелинград.

Осъдена е, на основание чл.78, ал.1 ГПК, във вр. чл.38, ал.2 ЗА, Община Велинград, ЕИК: 000351580, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух“ №35, да заплати адв.С. С.- АК- Пловдив, с личен номер 1800087740, с адрес на кантората: гр.Пловдив, бул.„Руски“ №15, ет.1, адвокатско възнаграждение за защита по ч.гр.д.№745/2023г. на РСВелинград, в размер на 785,39 с ДДС.

Осъдена е, на основание чл.78, ал.1 ГПК, във вр. чл.38, ал.2 ЗА, Община Велинград, ЕИК: 000351580, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.„Хан Аспарух“ №35, да заплати на адв.С. С.-АК- Пловдив, с личен номер 1800087740, с адрес на кантората: гр.Пловдив, бул.„Руски“ №15, ет.1, адвокатско възнаграждение за защита по ч.гр.д.№746/2023г. на РСВелинград, в размер на 742,81 с ДДС.

2

Против това решение е постъпила въззивна жалба от Община Велинград, представлявана от Кмета К. К., чрез пълномощника й адв.Д. С., Твърди се в същата, че с отговорът на исковите молби, ответникът е оспорил основателността на исковете. Съответно не е оспорил извършените от процесуалния представител действия по ч.гр.д.№568/2015г. и ч.гр.д.

№423/2015г. по описа на РС- Велинград, нито учредената в полза на адвоката представителна власт. Счита обаче, че се дължи адвокатско възнаграждение само за реално извършени от адвоката действия и то доколкото същите отговарят на изискванията на закона и са в интерес на Община Велинград. Не се оспорва, че трудът на един адвокат е висококвалифициран и за него се дължи възнаграждение, в какъвто смисъл е и разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗА. Още повече, че са предвидени минимални размери по Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Приема се обаче, че това възнаграждение може да бъде само за извършена дейност и/или за постигнат резултат, но винаги следва да бъде за дейност, която е в полза на представлявания и е пряко насочена за защита на неговите интереси. Намира се, че изброените действия на адв.Б., очевидно не са били в интерес на Община Велинград. Счита се, че искът е погасен по давност, тъй като при липса на конкретно договорено възнаграждение за положения труд, размерът му е определяем и ако падежът за плащане на дължимо адвокатско възнаграждение, когато не е уговорен такъв не може да се обвързва с извършване на първото процесуално действие, а с изпълнение на поръчката, доколкото се дължи възнаграждение при пълно изпълнение на възложеното по дадения мандат.

Твърди се, че част от изводите на първостепенния съд са неправилни. В този аспект са описани конкретно какви действия е извършил адв.Б., като отново се застъпва становището заето и пред първоинстанционния съд, че се дължи адвокатско възнаграждение само за реално извършени от адвоката действия и то доколкото същите отговорят на изискванията на закона и са в интерес на жалбоподателя, в случая на Община Велинград.

Визира се тезата, че това възнаграждение следва да е за дейност и/или за постигнат резултат. Но винаги следва да е за дейност, която е в полза на представлявания и е пряко насочена за защита на неговите интереси. При това положение спорът се концентрира върху това, какви действия са били реално 3 извършени, дали са били в полза на представлявания и какво възнаграждение се дължи.

Сочи се, че в случая ищецът е бил упълномощен да представлява и защитава Община Велинград по т.д.№173/2016г.- да осъществява процесуално представителство по предявените искове. В този аспект се цитират разпоредбите на чл.24, ал.1, т.2 и т.3 от ЗА.

Навеждат се доводи, че липсата на конкретно договорено възнаграждение не опорочава договорът за поръчка, нито препятства определянето му, доколкото размерът му е определяем с оглед нормативно установените параметри за това по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Твърди се, че падежът на плащане на дължимо адвокатско възнаграждение, когато не е уговорен такъв, не може да обвързва с извършване на първото процесуално действие, а с изпълнение на поръчката, доколкото се дължи възнаграждение при пълно изпълнение на възложеното по дадения мандат.

Искането е да се отмени изцяло обжалваното решение и се постанови решение с което се отхвърлят предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Моли се за присъждане на сторените по делата разноски.

В срок по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- Г. Х. Б., чрез пълномощника му адв.С. С..

Твърди се в същия, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. В тази насока се сочи, че от представените по делото писмени документи е доказано, че процесуалните действия в изпълнение на поръчката са реално извършени.

Счита се, че възражението на ответника, че предприетите от ищеца правни действия не са в интерес на ответника, поради което възнаграждение не се дължи са неоснователни. Излагат се подробни доводи в този смисъл.

Изведени са съображения и в насока на възражението за изтекла погасителна давност, като се приема, че то е неоснователно.

Коментира се, че дори и да се приеме за правилно становището на районния съд, че когато договорът за процесуално представителство е до 4 окончателното приключване на делото във всички съдебни инстанции, то вземането за възнаграждение възниква от извършването на последното съдопроизводствено действие по делото. До подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на процесните вземания- 03.08.2023г., от която дата се считат предявени настоящите установителни искове, давността не е изтекла, а с подаването му същата е прекъсната.

Искането е да се остави без уважение подадената въззивна жалба и да се потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

Моли се за присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание, жалбоподателят Община Велинград, редовно призован, законен представител не се явява. Не се явява и процесуалния му такъв адв.С.. От страна на последната е постъпило писмено становище в което се поддържа подадената от нея въззивна жалба. Моли се за отмяна, изменение или връщане за ново разглеждане на обжалваното решение Моли се за присъждане на разноски.

Ответникът Г. Б., редовно призован не се явява. За него се явява процесуалния му представител адв.С.. От страна на последния се оспорва подадената въззивна жалба и се поддържа подадения на нея писмен отговор.

Искането е да се потвърди обжалваното решение, като правилно и законосъобразно по съображения подробно изложени в отговора на въззивната жалба. Моли се за присъждане на разноски по делото, съобразно представените доказателства и списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

Пред първоинстанционният съд са предявени обективно съединени искове, с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. чл.36, ал.3 ЗА от Г. Х. Б. против Община Велинград за признаване съществуване на вземане в полза на ищеца за сумата в размер на 8589,88лв.- дължимо адвокатско възнаграждение за извършване на правни действия в полза на Община Велинград по ч.гр.д.

№568/2015г. по описа на РС- Велинград, определено с Решение №269/28.06.2023 год. на Адвокатски съвет гр.Пловдив по Протокол №15/28.06.2023г., ведно със законната лихва за периода от 03.08.2023г., до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед №372 за изпълнение на 5 парично задължение по чл.410 ГПК от 07.08.2023г. по ч.гр.д.№745/2023г. на РС- Велинград, както и за сумата в размер на 6380,21лв.- дължимо адвокатско възнаграждение за извършване на правни действия в полза на Община Велинград по ч.гр.д.№423/2015г. по описа на РС- Велинград, определено с Решение №272/28.06.2023г. на Адвокатски съвет по Протокол №15/28.06.2023г., ведно със законната лихва за периода от 03.08.2023г. до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед №373 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.08.2023г. по ч.гр.д.№746/2023г. на РС- Велинград.

Твърди се от страна на ищецът, че му е издадена Заповед за изпълнение №372 на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.08.2023г. по ч.гр.д.

№745/2023г. по описа на РС- Велинград, с която е разпоредено длъжникът Община Велинград да му заплати сумата 8589,88лв.- главница, ведно със законната лихва за периода от 03.08.2023г. до изплащане на вземането, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ответника по ч.гр.д.№568/2015г. по описа на РСВелинград, определено от Адвокатския съвет по реда на чл.36, ал.3 ЗАдв., както и Заповед за изпълнение №373 на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.08.2023г., по ч.гр.д.№746/2023г. по описа на РС- Велинград, с която е разпоредено длъжникът Община Велинград, да му заплати 6380,21лв.главница, ведно със законната лихва за периода от 03.08.2023г. до изплащане на вземането, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ответника по ч.гр.д.№423/2015г. по описа на РС- Велинград, определено от Адвокатския съвет по реда на чл.36, ал.3 ЗАдв.

Сочи се, че с пълномощни изх.№92-00/397 от 04.02.2019г. и изх.№9200/399 от 04.02.2019г. на Община Велинград, К. Т. К., в качеството си на Кмет на Община Велинград е упълномощил ищеца да осъществява процесуално представителство в производството по ч.гр.д.№568/2015г. по описа на РСВелинград и ч.гр.д.№423/2015г. по описа на РС- Велинград, като извършва всякакви съдопроизводствени действия, до приключване на делата във всички съдебни инстанции. В процесуалните права на пълномощника се включвали и тези по чл.34, ал.1, 3 и 4 от ГПК. Пълномощните били от дата 04.02.2019г. и същите били подписани от упълномощителя К. К.- Кмет на Община Велинград и от адвокат Г. Б.. Договори за правна защита и съдействие по 6 ч.гр.д.№568/2015г. и ч.гр.д.№423/2015г. по описа на РС- Велинград между Община Велинград като възложител и адвокат Г. Б. като изпълнител не били подписвани, нито към датата на упълномощаването, нито след тази дата.