Решение № 224 от 03.06.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Червен бряг, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря П.ка Н. Петрова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20254440101267 по описа за 2025 година

Производството е по чл.49, ал.1 от СК

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Ц. И. В., с ЕГН **********, с адрес: *** против П. Ц. В., с ЕГН ********** с адрес: *** , с която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи от това законни последици. Съгласно разпоредбата на чл.131, ал.1 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба и му е указано, че в едномесечен срок следва да подаде писмен отговор. В срока за отговор не е депозиран такъв. С исковата молба са представени като писмени доказателства – у-е за сключен граждански брак, документ за платена държавна такса и статистическа карта Твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ***., който е бил първи и за двамата. От сключения брак страните имат родено едно дете *** П.ов Ц., роден на *** г. – пълнолетен.

Твърди се, че ответникът злоупотребява с алкохол и непрекъснато семейството живее в скандали и кавги, както и че същият не полага грижи за семейния бюджет, защото е все безработен. Безотговорен и нехаен към задълженията си. От известно време ответника се е изнесъл от семейното жилище и страните по делото се намират в условията на фактическа раздяла. Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, изчерпан е от съдържание и няма никакъв смисъл и възможност до да бъде заздравен.

Моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между тях, без да се произнася по въпроса за вината. В исковата молба се твърди, че от брака страните имат пълнолетно дете. Относно родителски права, издръжка и лични контакти не желаят произнасяне по този въпрос. Страните нямат придобито семейно жилище.

1

ИЩЕЦЪТ редовно призована в о.с.з. се явява лично и с адвокат Ц. А. от АК-Плевен Поддържа молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява и не взема становище по исковата молба. Не е депозирал писмен отговор.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: у-е за сключен граждански брак, че с акт № 28 от ***. страните са сключили валиден граждански брак в гр. Плевен от който имат родено едно дете, което към момента е пълнолетно, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и чия е вината за това, на кого следва да се възложи упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ползването на семейното жилище, какъв режим на лични контакти да се определи по отношение на другия родител и какъв размер на издръжка следва да се присъди.

ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО: С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ищцовата страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното: По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на ***. От брака си нямат ненавършили пълнолетие деца. Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение в условията на фактическа раздяла. Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК:

Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищеца становище и процесуалното поведение на ответника намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.

2

Досежно вината, съдът намира следното: Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Безспорно пълната дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили непоправимо един брак.

Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат каквито и да било отношения помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена, без съдът да се произнася относно вината. Предвид изложените съображения съдът прие, че предявеният иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се произнася относно вината.

Относно ползването на семейното жилище: Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс – "При допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда." От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че съпрузите не притежават семейно жилище.

По отношение на фамилното име на ищцата след развода: Съпругата, след сключване на гражданския брак, е приела фамилията на съпруга си, но изразява желание да си върне предбрачното име – ***.

По разноските: Липсва искане от ишцата за произнасяне на съда по този въпрос и същите следва да бъдат оставени така, както са направени.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на ***. граждански брак с акт за граждански брак № № 28 от ***. в гр. Плевен, обл. Плевен между Ц. И. В., с ЕГН ********** и П. Ц. В., с ЕГН **********, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Ц. И. В., с ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име ***.

ОСЪЖДА П. Ц. В., с ЕГН ********** с адрес: *** да заплати по сметка на РС – Червен бряг окончателна държавна такса върху иска за развод в размер на 8 /осем/евро.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

3

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Червен бряг, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря П.ка Н. Петрова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20254440101267 по описа за 2025 година

Производството е по чл.49, ал.1 от СК

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Ц. И. В., с ЕГН **********, с адрес: *** против П. Ц. В., с ЕГН ********** с адрес: *** , с която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи от това законни последици. Съгласно разпоредбата на чл.131, ал.1 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба и му е указано, че в едномесечен срок следва да подаде писмен отговор. В срока за отговор не е депозиран такъв. С исковата молба са представени като писмени доказателства – у-е за сключен граждански брак, документ за платена държавна такса и статистическа карта Твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ***., който е бил първи и за двамата. От сключения брак страните имат родено едно дете *** П.ов Ц., роден на *** г. – пълнолетен.

Твърди се, че ответникът злоупотребява с алкохол и непрекъснато семейството живее в скандали и кавги, както и че същият не полага грижи за семейния бюджет, защото е все безработен. Безотговорен и нехаен към задълженията си. От известно време ответника се е изнесъл от семейното жилище и страните по делото се намират в условията на фактическа раздяла. Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, изчерпан е от съдържание и няма никакъв смисъл и възможност до да бъде заздравен.

Моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между тях, без да се произнася по въпроса за вината. В исковата молба се твърди, че от брака страните имат пълнолетно дете. Относно родителски права, издръжка и лични контакти не желаят произнасяне по този въпрос. Страните нямат придобито семейно жилище.

1

ИЩЕЦЪТ редовно призована в о.с.з. се явява лично и с адвокат Ц. А. от АК-Плевен Поддържа молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява и не взема становище по исковата молба. Не е депозирал писмен отговор.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: у-е за сключен граждански брак, че с акт № 28 от ***. страните са сключили валиден граждански брак в гр. Плевен от който имат родено едно дете, което към момента е пълнолетно, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и чия е вината за това, на кого следва да се възложи упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ползването на семейното жилище, какъв режим на лични контакти да се определи по отношение на другия родител и какъв размер на издръжка следва да се присъди.

ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО: С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ищцовата страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното: По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на ***. От брака си нямат ненавършили пълнолетие деца. Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение в условията на фактическа раздяла. Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК:

Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищеца становище и процесуалното поведение на ответника намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.