Определение № 37526 от 13.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37526 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110121911 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба н Държавно предприятие „Ръководство въздушното движение“ (ДП РВД), 000697179, със седалище и адрес на управление в София и адрес за книжа бул.„Брюксел” № 1, чрез юрисконсулт *** спрямо „ИНВЕСТРЕЦИКЛИНГ“ ЕООД, ЕИК 131340646, със седалище в София и адрес на управление ж.п. гара ИЛИЯНЦИ, представлявано от управителя С***, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер от 5 396,02 евро като вземане за главница по фактура с № 0000023651/26.02.2025 г. по Договор № 5/10.01.2025 г. ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 15.03.2025 г. до окончателното плащане или евентуално със законовата лихва от 25.03.2025 г., както и за сумата от 4 641,88 евро за вземане за главница по фактура с № 0000024310/ 25.09.2025 г. по Договор № 5/10.01.2025 г. ведно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от 21.10.2025 г. (предвид датата на изпращане на фактурата по ел. поща на 06.10.2025 г.) или най-късно от 25.11.2025 г. (с оглед изпратената по пощата покана на 10.11.2025 г.) до окончателното погасяване на задължението.

Излага се, че между страните е бил сключен Договор с peг. № 5/10.01.2025 г. за изкупуване, транспортиране и последващо третиране на генерираните от дейността на ДП РВД отпадъци, който е едностранно развален от страна на ищеца с писмо с изх. № 26-00-75/14.01.2026г. на основание т.8.1.3. от договора - виновно неизпълнение на насрещните парични задължения на ответника след отправени неколкократни покани за плащане.

Твърди се, че на основание

Договор ищецът като

„Доставчик/Товародател“ е предоставил на ответника срещу възнаграждение като Получател по Договора, генерираните от дейността си отпадъци, посочени като вид и по кодове съгласно Наредба № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на отпадъците в Приложение № 1 - Оферта на Получателя, 1 неразделна част от договора. Излага се, че според т. 4.1. от раздел IV „Цени и начин на плащане“ от Договора дължимата от Получателя цена за предадените от ДП РВД отпадъци се определя от реално предадените и приети отпадъци, по единични цени съгласно Оферта на Получателя, неразделна част от Договора (Приложение № 1 към договора) и се заплаща в срок от 10 работни дни, въз основа на издадена фактура за сумата без ДДС, по посочена във фактурата банкова сметка, и срещу двустранно подписани приемопредавателни протоколи с приложени към тях кантарни бележки.

Излага се, че ищцовото предприятие ДП РВД като Доставчик е изпълнило задълженията си по предоставяне на генерираните от дейността на предприятието отпадъци като в периода от м. февруари до м. април 2025 г. 8 пъти е предало на Получателя различни видове и количества отпадъци, което е удостоверено по предвидения в договора ред чрез осем двустранно подписани за този период приемо-предавателни протоколи, 8 броя кантарни бележки.

Стойността на предадените количества и видове отпадъци е отразена в два броя фактури, издадени от ДП РВД и изпратени на ответника по посочената в Договора ел. поща, а именно Фактура № 0000023651/26.02.2025 г. на стойност 10 553,70 лева или 5 396,02 евро със срок за плащане 10 работни дни и фактура № 0000024310/25.09.2025 г. на стойност 4 641,88 евро със срок за плащане 10 работни дни, считано от датата на изпращането й по ел. поща 06.10.20205 г.

Излага се още, че ответникът въпреки писмените покани за плащане не е платил сумите по фактурите ето защо ищецът е отправил писмено едностранно предизвестие за разваляне на договора и желае да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумите по фактура№ 0000023651/26.02.2025 г. и фактура№ 0000024310/25.09.2025 г. като стойност на извършените дейности по събиране и последващо третиране на отпадъци по Договор от 2025г. и като се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл и се претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника не е постъпил такъв.

Искът е с правно основание по чл.286 от ТЗ във вр. с чл.258, чл.266 от ЗЗД като изцяло в тежест по иска по чл.266 от ЗЗД на ищеца е да установи вземането си на соченото основание – договор за извозване на отпадъци, за което страните нямат спор и изпълнение на възложената работа съобразно поръчката на възложителя.

В срок до датата на съдебното заседание ищецът да обуслови правен интерес от търсене на сумите за изпълнена работа като възнаграждения при твърдения, че договорът е развален.

В тежест на ответната страна е да установи плащане като няма спор за това при липсата на отговор.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са 2 необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2026г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба документи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да конкретизира исковата си претенция съобразно указанията на съда.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3