Решение № 64 от 10.04.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Търговище, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Д. при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Тодор Ив. Д. Административно наказателно дело № 20233530200004 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. М. Й. от гр.Търговище чрез пълномощник адв.А. Д. от САК против срещу НП № 22-1292-002820 от 18.11.2022 г. издадено от А. Д. *** в ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощника си с писмена молба, като претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на наказващият орган оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 29.03.2022 г. в 12:05 ч. в гр.Търговище, на бул.Трайко Китанчев до бл.31 с посока на движение към кръстовището с ул.Спиридон Грамадов патрул на КАТ спрял за проверка управляваният от жалбоподателя собствен лек автомобил марка „БМВ 320 Д“ с рег. № Т****ТН. Проверката установила, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП - от 15.02.2022 г., поради липса на сключена застраховка гражданска отговорност. За установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН серия GA№615115/29.03.2022 г. С мотивирана резолюция № 22-1292М000031/07.04.2022 г. началник група в ОДМВР - Търговище прекратил 1 административнонаказателното производство по АУАН, поради образуване на ДП№ 50/05.04.2022 г. по описа на РУ – Търговище за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 10.06.2022 г. прокурор при РП – Търговище прекратил наказателното производство поради липса на престъпление, като материалите по делото били изпратени на сектор ПП при ОДМВР Търговище. Постановлението е влязло в законна сила. На основание постановлението за прекратяване на наказателното производство, на 18.11.2022 г. А. Д. на длъжност **** в ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция издал процесното наказателно постановление под № 22-1292-002820 с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 200лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Постановил и отнемането на 10 контролни точки.

Видно от приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

Съгласно приложеното извлечение от гаранционният фонд, към деня на проверката – 29.03.2022 г., за процесният автомобил няма активна застраховка „Гражданска отговорност“. Същата е била прекратена на 15.02.2022 г. Съгласно справката от централна база КАТ, процесният лек автомобил към датата на проверката е собственост на жалбоподателя. Тези обстоятелства се установяват и от материалите по приложеното досъдебно производство. До жалбоподателя било изпратено уведомление за прекратяването на регистрацията на автомобила рег.№ 3630004925/17.02.2022 г. Приложено е известие за доставяне съгласно което на 10.03.2022 г. уведомлението е върнато като непотърсено от получателя.

При така събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за безспорно установено, че на процесната дата, място и час жалбоподателя управлявал собственият си лек автомобил посочен по-горе, който не е бил регистриран по надлежният ред, тъй-като е бил със служебно прекратена регистрация.

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП :“Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането , и се уведомява собственикът на пътното превозно средство…“. Следователно последващите действия по служебно прекратяване на регистрацията на превозното средство от страна на органите на МВР, следва да бъдат сведени до знанието на собственика му. В случая е изпратено такова уведомление, но същото не е получено от жалбоподателя. Предвид на това се явява недоказан субективният елемент от състава на вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същият не е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация. Следователно липсва вина за извършване на нарушението. Жалбоподателят следва да е съзнавал, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и въпреки 2 това да е предприел управление на автомобила с ясното съзнание, че извършва нарушение. Липсата на застраховка „Гражданска отговорност“ не води до автоматичният извод, че регистрацията на автомобила е прекратена.

Вината не следва да се предполага, а следва да бъде доказана по безспорен и несъмнен начин.

Предвид горното се налага извода, че оспореното наказателно постановление е незаконосъобразно поради нарушение на материалният закон и като такова следва да бъде отменено. С оглед на това е безпредметно съдът да се произнася по останалите възражения в жалбата.

По претенцията за разноски с правно основание чл. 63д, ал.1 ЗАНН - в случая е направена такава претенция от страна на жалбоподателя за сумата от 1080 лева - платено адвокатско възнаграждение ( 900лв. + ДДС). Представен е договор за правна защита и съдействие от 16.12.2022 г., в който е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 1080 лв. и същото е отбелязано като платено в брой. В тези случаи договорът за правна защита има значението на разписка за реално направените разходи за адвокатско възнаграждение.

Представена е и фактура № 19/16.12.2022 г. съгласно която уговореното възнаграждение е заплатено. Приложен е и списък на разноски за претенция на адвокатско възнаграждение в размер на 1080лв. с ДДС. Съгласно чл. 63д, ал.1 ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Отговорността за разноски по АПК е регламентирана въз основа на общия принцип, че разноските се понасят и плащат от страната, чието искане е отхвърлено. В случая жалбата е уважена и обжалвания акт е отменен.

Съгласно чл. 143, ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Следователно при уважаване на подадената жалба и отмяна на обжалваното НП, и при направена претенция за разноски от жалбоподателя, съответния АНОрган, издал отмененото НП, следва да му заплати сторените в съдебното производство разноски.

Доколкото от страна на АНОрган е направено евентуално възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение съдът намира за необходимо да посочи, че размера на претендираният адвокатски хонорар е съобразен с чл. 18, ал.4 и чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като договореното възнаграждение е в минималният размер и не се явява прекомерно. Ето защо ОДМВР – Търговище като разпоредител с бюджетни средства следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 1080 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1292-002820 от 18.11.2022 г. на А. Д. – *** в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция с което на И. М.

Й. с ЕГН ********** от гр.Търговище, бул.****, на основание чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище ДА ЗАПЛАТИ на И. М. Й. с ЕГН ********** от гр.Търговище, бул.**** сумата от 1080 лв. представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4