Решение № 117 от 26.04.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Дупница, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510201258 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 103 от 19.09.2023., издадено от Директор на Дирекция „Контрол и превантивна дейност“,упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ -София,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ” АД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община

Бобов дол,област

Кюстендил,ЕИК:109513731,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 100 000.00 /сто хиляди / лева на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.123в,т.2,във вр. с чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда.

Жалбоподателят, в подадената жалба моли Наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно-постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон,като излага подробни съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбата се поддържа, и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна,оспорва жалбата, чрез процесуалния си представител и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Дупнишкият районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

По делото е установено, че „Тец Бобов дол” АД, в качеството си на оператор на горивна 1 инсталация за производството на електрическа енергия,не е изпълнил условие определено в Комплексно разрешително /КР/ №45-Н4/2019г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда,а именно:

Условие 9.3.4.”Притежателят на настоящето разрешително да предприема всички необходими мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества,в съответствие с изискванията на чл.70 на Наредба №1 от 27.06.2005г., за норми за допустими емисии на вредни вещества /замърситЕ./изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии”.

Дружеството има задължение,при експлоатацията на горивната инсталация и при осъществяване на всички спомагателни дейности:товарене,разтоварване и зареждане на горивата/,свързани с нейната работа,да предприема всички необходими мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества.

На 20.03.2023г., от експерти на РИОСВ-София е извършена извънредна проверка на централата,във връзка с постъпили сигнали с вх.№С-80 от 20.03.2023г., и вх.№ С-81 от 20.03.2023г., за силно запрашаване на въздуха в с.Големо село,община бобов дол,от дейността на ТЕЦ“Бобов дол“.

В 16.40 часа на 20.03.2023г., от автомагистрала „Струма“ е осъществен оглед на площадката на ТЕЦ „Бобов дол“, като от позицията са наблюдавани неорганизирани прахови емисии от открит „Въглищен склад“ и от фигурата за съхранение на въглища,находяща се до водоохладителните кули.Вятърът е насочил всички наблюдавани неорганизирани емисии към близкоразположеното село Големо село.В 16.50 часа на 20.03.2023г., е бил осъществен оглед на производствената площадка от с.Голремо село,като са наблюдавани емисии на прахообразни вещества от открит „Въглищен склад“ и от фигурата за съхранение на въглища ,разположена до водоохладителните кули на централата.При проверката на място в ТЕЦ“Бобов дол“ е било установено,че в експлоатация са енергиен котел /ЕК/ №1 и ЕК №3.

При извършения обход на производствената площадка са наблюдавани емисии на прапхообразни вещества,формирани от работата на автотранспортна техникана фигурата за съхраняване на въглища,находяща се до водоохладителните кули на централата.Извършвани са дейности по транспортиране на въглища до открития“Въглищен склад“,находящ се до покрито ж.п.разтоварище.При оглед на открития „Въглищен склад“, са били установени неорганизирани емисии от товаро-разтоварни дейности на въглища.

Не е била установена работеща оросителна система на открития „Въглищен склад“, като и предприети мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества,чрез оптимизиране на условията за товарене и разтоварване чрез намаляване на височината на разтоварване,използване на улеи,намаляване на обема на товарните дейности,ограничаване на дейностите при високи скорости и съобразяване посоката на вятъра или ограничаване по друг подходящ начин,съобразно чл.70 на Наредба №1 от 27.06.2005г.

За направените констатации при извършената проверка е бил съставен констативен 2 протокол

№ККФОС-МС-5 от 20.03.2023г., производствената площадка и извън нея. и са били направени снимки на

С оглед на изложеното „Тец-Бобов дол”АД, в качеството му на оператор не е изпълнило условие от комплексното разрешително,като не е предприело мерки за ограничаване на емисиите на прохообразни вещества в съответствие с изискванията на чл.70 на Наредба №1 от 27.06.2005, и е допуснало разпространението на неорганизирани прахови емисии извън границите на производствената площадка.

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №26/2023 от 28.03.2023г.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение послужил за издаването на атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по делото писмени доказателства – АУАН, НП, писма,заповед, констативен протокол №№ККФОС-МС-5 от 20.03.2023г.,комплексно разрешително, и останалите събрани по делото писмени доказателства.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетЕ.- М. М. С.,С. Т. Г. . Показанията на същите двама свидетЕ. добре кореспондират относно времето, мястото и начина на извършване горната проверка, в която им част съдът ги намира за логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност, като ги приема за истинни. От същите се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта. Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетЕ. .

Следва да се има предвид, че съдът кредитира показанията на разпитаните по време на съдебното следствие свидетЕ.- М. М. С.,С. Т. Г. , тъй като показанията са им логични,без противоречиви,дадени от лица незаинтересовани от изхода на делото, а и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

На следващо място при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. При реализирането на отговорността на жалбоподателя, точно и ясно са описани нарушените и санкционни норми, като подробно както в АУАН, така и в НП се сочи кога и какво е установено, както и в какво се изразява констатираното нарушение. Правилно и точно е индивидуализиран 3 нарушителя.

Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма. Безспорно е установено, че в 16.40 часа на 20.03.2023г., от автомагистрала „Струма“ е осъществен оглед на площадката на ТЕЦ „Бобов дол“, като от позицията са наблюдавани неорганизирани прахови емисии от открит „Въглищен склад“ и от фигурата за съхранение на въглища,находяща се до водоохладителните кули.Вятърът е насочил всички наблюдавани неорганизирани емисии към близкоразположеното село Големо село.В 16.50 часа на 20.03.2023г., е бил осъществен оглед на производствената площадка от с.Голремо село,като са наблюдавани емисии на прахообразни вещества от открит „Въглищен склад“ и от фигурата за съхранение на въглища ,разположена до водоохладителните кули на централата.При проверката на място в ТЕЦ“Бобов дол“ е било установено,че в експлоатация са енергиен котел /ЕК/ №1 и ЕК №3.

При извършения обход на производствената площадка са наблюдавани емисии на прапхообразни вещества,формирани от работата на автотранспортна техникана фигурата за съхраняване на въглища,находяща се до водоохладителните кули на централата.Извършвани са дейности по транспортиране на въглища до открития“Въглищен склад“,находящ се до покрито ж.п.разтоварище.При оглед на открития „Въглищен склад“, са били установени неорганизирани емисии от товаро-разтоварни дейности на въглища.

Не е била установена работеща оросителна система на открития „Въглищен склад“, като и предприети мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества,чрез оптимизиране на условията за товарене и разтоварване чрез намаляване на височината на разтоварване,използване на улеи,намаляване на обема на товарните дейности,ограничаване на дейностите при високи скорости и съобразяване посоката на вятъра или ограничаване по друг подходящ начин,съобразно чл.70 на Наредба №1 от 27.06.2005г.

С това свое деяние ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,е нарушило разпоредбата на чл.123в,т.2 от Закона за опазване на околната среда.

Нарушението е описано,точно описани са и обстоятелствата,при които е било извършено,нарушението е безспорно установено,поради което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид.

По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, като следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №103 от 19.09.2023., издадено от Директор на Дирекция „Контрол и превантивна дейност“,упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ -София,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ” АД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община

Бобов дол,област

Кюстендил,ЕИК:109513731,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 100 000.00 /сто хиляди / лева на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.123в,т.2,във вр. с чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда,като законосъобразно.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Кюстендил в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5