Решение № 90 от 31.10.2022, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Бургас, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

С. М. Цолова

Галина Т. Канакиева при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева в присъствието на прокурора К. Г. К. като разгледа докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600158 по описа за 2022 година С присъда № 23/01.06.2022 г. постановена по НОХД№ 148/2022 г.

Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия К. А. С. /К.А.S/, с ЛНЧ **********, роден на ...г. в гр. Хъдърсфийлд, гражданин на Кралство Великобритания, с национален паспорт № ...., живущ в с. Терзийско, общ.

Сунгурларе, обл. Бургас, неженен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.06.2021г., около 01.00ч., в с. Терзийско, общ. Сунгурларе, обл. Бургас, в къща, находяща се в центъра на селото, в условията на домашно насилие, като нанесъл прободно-порезни наранявания на коремните органи: едно прободно-порезно нараняване на черния дроб с дължина 2 см по ръба, намиращ се до средата на коремната кухина, три прободно-порезни рани в горния полюс на слезката и едно прободно-порезно нараняване в горната част на левия бъбрек с дължина 2 см и дълбочина до 8 мм, умишлено умъртвил К.З.Д. ЕГН ********** от с. Терзийско, обл. Бургас, като убийството е било извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл.116, ал.1, т.6, предложение последно и т.6а, вр. чл. 115 от НК вр. чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 17 (седемнадесет) години.

1

Съдът е определил на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от 17 (седемнадесет) години да се изтърпи от К. А. С. /К.А.S/, при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК е приспаднал при изпълнението на това наказание времето, през което К. А. С. /К.А.S/ е бил задържан по ЗМВР и с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по делото, считано от 24.06.2021г.

Със същата присъда съдът е ПРИВЕЛ в ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното на К. А. С. /К.А.S/ по НОХД №93/2020г. на РС Карнобат, наказание лишаване от свобода в размер на 5 /пет/ месеца.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.в“ от ЗИНЗС е ОПРЕДЕЛИЛ така приведеното в изпълнение наказание от пет месеца лишаване от свобода да се изтърпи от К. А. С. /К.А.S, при първоначален СТРОГ режим.

ОСЪДИЛ е на основание чл.45, вр. с чл.52 от ЗЗД подсъдимия К. А. С.

/К.А.S/ с ЛНЧ **********, роден на ...г. в гр. Хъдърсфийлд, гражданин на Кралство Великобритания, с национален паспорт № ...., да заплати на гражданския ищец Р. Д. Б. с ЕГН **********, сумата от 50 000 (петдесет хиляди) лева като обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъпното деяние по чл.116, ал.1, т.6, предложение последно и т.6а, вр. чл.115 от НК - предмет на настоящото наказателно производство, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 22.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като е ОТХВЪРЛИЛ гражданския иск над тази сума до предявения размер от 100 000 (сто хиляди) лева.

ОСЪДИЛ е на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия К. А. С. /К.А.S/ с ЛНЧ **********, роден на ...г. в гр. Хъдърсфийлд, гражданин на Кралство Великобритания, с национален паспорт № .... да заплати на частния обвинител и гражданския ищец Р. Д. Б. с ЕГН **********, сумата от 4 000 /четири хиляди/ лева, представляваща направените по делото от частния обвинител и гражданския ищец разноски за адвокатско възнаграждение за повереник.

ОСЪДИЛ е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К. А. С.

/К.А.S/, с ЛНЧ **********, роден на ...г. в гр. Хъдърсфийлд, гражданин на Кралство Великобритания, с национален паспорт № ...., да заплати в полза на 2 държавата по сметка на ОД МВР - Бургас сумата от 4652.97 /четири хиляди шестстотин и петдесет и два и деветдесет и седем/ лева, представляваща направени разноски по делото в досъдебната фаза и по сметка на ОС - Бургас сумата от 332.79 /триста тридесет и два и седемдесет и девет/ лева, представляваща направени разноски по делото в съдебната фаза.

ОСЪДИЛ е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия К. А. С.

/К.А.S/, с ЛНЧ **********, роден на ...г. в гр. Хъдърсфийлд, гражданин на Кралство Великобритания, с национален паспорт № .... да заплати в полза на държавата по сметка на ОС – Бургас сумата от 2000 (две хиляди) лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

ПОСТАНОВИЛ е веществени доказателства, иззети в хода на извършен на 24.06.2021г. оглед на местопроизшествие в южната част на с.

Терзийско, общ. Сунгурларе от къщата на К. А. и оглед на К. А. : 1 бр.международен паспорт на Кралство Великобритания и Северна Ирландия, с корица с червен цвят, с №...., издаден на К. А. С., 1 бр.зелена фанелка с къс ръкав, с деколте и яка и два бр. копчета на деколте, собственост на К. А. С., 1 бр. Сиви 7/8 панталони, с цепка на крачола на десния крак, голяма цепка в областта на задните части и с розов колен, собственост на К. А. С., 1 бр. тъмносини мъжки боксерки с надпис “JOL“ и „UNDERWEAR“ на предната страна с петна с червеникав цвят, с дължина на петното 3см., собственост на К. А. С., 2 бр.гумени цървули на К. А. С.,2 бр. черни чорапи на К. А. С., да се върнат на подсъдимия К. А. С./К.А.S/ след влизане в сила на присъдата.

ОТНЕЛ е в полза на държавата иззетите по делото като веществени доказателства: 1 бр. метална количка, покрита с черен полиетиленов чувал, 1бр. ръкохватка на лявата дръжка на количката, запечатана със стикер ВД №Е2910,1 бр. ръкохватка на дясна дръжка на количка, ВД №Е2909,1 бр.олекотена завивка с различни нюанси на синия цвят, със стикер ВД №Е2930, 1 бр. лопата с дървен сап, с обща дължина на лопатата 1.50м. ВД №Е2908,1 бр.лопата с оранжева метална част, с обща дължина 1,50м., ВД №Е2949, 2 бр.хартиени пликове, съдържащи парченца от нокти от лява и дясна ръка на К. А. С. JIHЧ **********,1 бр. тампон с обтривка от кафеникаво вещество, иззето от вътрешността на количката, ВД №Е2950, 1 бр. метален нож с дължина на острието 16.5см., ВД №Е2940, пластмасов капак на осветителен ключ с червеникавокафяви петна, запечатан със стикер 3

ВД №Е2929, 1 бр. секретен ключ с петно с червеникавокафяв цвят, запечатан със стикер ВД №Е2919, 1 бр. калъфка със син цвят, с шарки по калъфката, запечатана със стикер ВД №Е29071, 1 бр. долница от памучен анцуг с розов цвят, с петна с червеникавокафяв цвят, запечатана със стикер ВД №Е2948, 1бр. долница от анцуг със зелен цвят, запечатана със стикер ВД №Е2938, 1 бр. блуза с дълъг ръкав с бледорозов цвят, с петна по нея, запечатана със стикер ВД №Е2928, 1 бр. блуза с розов цвят, с дълги ръкави, с петна по нея, запечатана със стикер ВД №Е2918, обтривка с тампон, запечатан със стикер ВД №Е2939, 1 бр. нож с дължина на острието 16.5см., с ширина в най широката част на острието 2,5см., едностранно заточена, с надпис „M3 ХАН ТЕРВЕЛ“, запечатан със стикер ВД Е2947, 1 бр. нож с дървена дръжка и с острие дълго 20.5см„ запечатан със стикер за ВД №Е2937, 1 бр. нож с дървена дръжка, облепен с черен изолирбанд, с дължина на острието 14 см запечатан със стикер ВД Е2927, и ПОСТАНОВИЛ след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени като вещи без стойност.

Недоволен от така постановената присъда е останал защитникът на подс. С. - адв.Б. Я. от АК - Бургас, който я обжалва със съображения за незаконосъобразност, неоБ.ност, при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание.

Навежда довод, че правилната правна квалификация на деянието е по чл.115 от НК, тъй като не са налице квалифициращите признаци „особена жестокост“ и „домашно насилие“. Счита наложеното наказание за прекомерно завишено, поради което същото се явява и явно несправедливо.

Претендира изменение на присъдата на осн. чл.337, ал.1, т.2 от НПК, като подсъдимият бъде признат за невинен и оправдан по чл.116, ал.1, т.6, предл. последно и т.6а от НК и признат за виновен по чл.115 от НК, като се наложи наказание към предвидения в закона минимум.

В допълнително писмено изложение излага съображения в подкрепа на оплакванията, че не са налице квалифициращите признаци по т.6 и т.6а но чл.116 от НК. Навежда довод, че подсъдимият е бил предизвикан от жертвата с физическо насилие и последвалите действия от негова страна се явяват в състояние на силно раздразнение и под формата на ответна реакция при занижени задръжки предизвикани от изпития алкохол. Позовава се на заключението на съдебно психиатричната и психологическа експертиза, което определя поведението на подсъдимия като импулсивен тип реакция, което 4 обяснява множеството наранявания на жертвата. Счита, че признакът „особена жестокост“ ще е налице, ако деянието е осъществено в ясно съзнание, а не при подобно емоционално и психически затъмнено състояние, като не е достатъчно смъртта да е причинена чрез нанасяне на няколко рани на пострадалия, а деецът да е проявил като личност жестокост, садизъм и коравосърдечие, а деянието да е осъществено по един подчертано жесток начин. По отношение на втория признак „в условията на домашно насилие“, намира, че да е налице същият е необходимо наличие на системност безспорно установени три деяния и между тях да има устойчивост и стабилност, която не е безспорно доказана, тъй като същата се базира единствено на показанията на разпитаните свидетели, от които не може да се изведе конкретика за време, място и обстоятелства, при които е извършен акта на насилие. По отношение на наложеното наказание, намира същото за прекалено завишено. Счита, че не може да се отчита като отегчаващо обстоятелство миналото осъждане на дееца, тъй като същото е отчетено като квалифициращ признак „домашно насилие“ и не би следвало повторно да се отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство. При липсата на други отегчаващи обстоятелства наказанието следва да се определи единствено при многобройни смекчаващи обстоятелства, а именно в минимален размер или дори под минимално предвидения по чл.115 от НК.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура – гр.

Бургас заявява, че въззивната жалба на защитника на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение. Твърди, че делото е протекло по реда на чл.371, т.1 от НПК, не са налице допуснати процесуални нарушения, фактическата обстановка е напълно изяснена на базата на събраните всички възможни доказателства, които са анализирани в мотивите на присъдата. Намира присъдата за оБ.на, предвид всестранния, пълен и задълбочен анализ на доказателствата по делото. Счита, че и двата квалифициращи признака по чл.116, ал.1, т.6, предл. последно и т.6а са налице. Излага съображения, че за наличието на правна квалификация „особена жестокост“ от значение са фактическите обстоятелства свързани с умъртвяване на жертвата – броят, силата, мястото на нанесените удари, използваното средство и отношението на подсъдимия към пострадалата, разкриващи, че той е проявил изключителна ярост и ожесточение. По отношение на втория признак навежда довод, че подс. С. многократно, повече 5 от три пъти е упражнявал домашно насилие над пострадалата изразило се във вербален и физически тормоз, вдигане на скандали, нанасяне на побои, унищожаване на покъщнина, за което сочат предходното му осъждане за причиняване на средна телесна повреда през 2020г. и показанията на разпитаните свидетели Б., Г., Г. и Р.. Досежно наказанието, намира същото за справедливо и адекватно на извършеното деяние, като съдът е съобразил всички обстоятелства при неговата индивидуализация – наличието на два квалифициращи признака, по- високата степен на обществена опасност на деянието от обичайната предвид специфичните обстоятелства при извършването му включително действията на подсъдимия по укриване на трупа, както и високата степен на обществена опасност на личността на дееца предвид миналото му осъждане за причиняване на средна телесна повреда.

Предлага да се остави без уважение жалбата на защитника на подсъдимия, а присъдата като правилна, законосъобразна и справедлива, включително и в гражданската й част да се потвърди.