Определение № 2299 от 12.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2299 гр. София, 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Н. Т. като разгледа докладваното от П. Н. Т. Частно наказателно дело № 20231110208294 по описа за 2023 година

Производството е поредана чл.243 ал.4 и сл.НПК.

Образувано е по жалба на Л*******С и Л******С представлявано от адвокат С. С. срещу Постановление от 16.05.2023 г. на прокурор от СРП, с което на основание чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК е прекратено досъдебно производство №15004/ 2020 г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. №46118/2019 г. по описа на СРП, водено за извършено престъпление по 172б ал.1 НК.

В жалбата се излагат доводи, че прекратителното постановление на СРП е незаконосъобразно. Необосновани и непочиващи на закона са изводите на прокурора за липса на нарушение на триизмерната марка, като това е в противоречие с изготвената съдебно-маркова експертиза, в чието заключение се установява, че върху кутиите на процесиите продукти е изобразена. Не е вярно, че стоките носещи знаци ***, **** и ***** се с открояват китайски знаци, като по този начин обикновеният потребител ги разграничавайки ги от сходни продукти, носещи логото на **** и *******. Не е вярно, че логата на тези производители по никакъв начин не наподобяват смислово, визуално или стилистично това на ******* и******. Предлага на съда да отмени постановлението на прокурора като незаконосъобразно и даде задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора, изложените в жалбата подробни оплаквания и събраните на ДП доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок, и от лице имащо правени нтерес, поради което съдът приема, че същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :

Досъдебно производство №15004/2020 г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. №46118/2019 г. по описа на СРП е образувано за това че на 23.10.2019 г. в гр. София ******, без съгласието на притежателя на изключителното право е използвана в търговската дейност съгласно чл. 13 ал. 2 т. 3 ЗМГО предлагането на стоки на територията на Република България на търговска марка - 3 бр. конструктора, носещи защитени търговски марки. собственост на т.д. *********- престъпление по чл. 172 Б ал. 1 НК

В хода на разследването са разпитани свидетели В. В.Т., М. С. М., Р. Н.

Г., И. З.С. К., Д. Н. А., И. Й. П., Д.П.А., И. П.С., Р. В. Т.и др. Назначени и изготвени са съдебно- маркова, патентна, оценителна и техническа експертизи.

Установява, че търговското дружество Р*******Д ООД, с ЕИК ****** осъществява внос, складиране, търговия с детски играчки, в това число и на такива, носещи логото на L*****S И L*****S/.

Управител на търговското дружество е Р. Н. Т.. Същата притежава и 50% от капитал на търговското дружество. Остатъкът се притежава от нейния съпруг И. З. С.К..

Към инкриминираната дата дейността се осъществявала чрез продажби в магазини в гр. *******************....., както и чрез електронния магазин на дружеството-*********

На 25.07.2018 г. Р*******Д ООД закупило от китайското търговско дружество „S***********О “ LT D *******. Стоката била разпределена във физичеките магазини на дружество и предлагана на електронната страница на същото.

Свидетелят В. В. Т. е упълномощен представител на маркопритежателя до 11.02.2020 г., констатирал горните продажби и във връзка с факта, че предлаганите продукти имали сходен дизайн с дизайна, защитен от праводателя му, инициирал контакт със свидетелката Т.. За кратък период от време стоката била изтеглена от магазинната мрежа, като Т. твърдял, че предлаганите продукти са имитация на продукти на „L*****S./. Т.провела комуникация с производителя и била уверена, че не са нарушени правата на „L*****. / и че предлаганите продукти не са идентични, поради и което продуктите били отново пуснати за продажба. При посещение на един от физическите магазини в гр. София на 15.01.2019 г. свидетелят Т. отново инициирал комуникация със свидетелката Р. Н.Т.. Същата от своя страна за пореден път потърсила съдействие от доставчика си и на 14.02.2019 г. изпратила съобщение на същия, посочвайки какви точно са претенциите на Т.като номер на защитен промишлен дизайн, номер на тризимерна търговска марка и т.н. На 15.02.2019 г. получила отговор, че не е налице сходство между 2 предлаганите стоки, доколкото косата , дрехите и лицето на фигурките се различавали от дизайна, защитен от L*****S./, доколкото били изработени от дизайнерския отдел на доставчика, който се явява и производител на въпросната стока. На Т. било изпратено и споразумение, което се твърди да е било подписано между L******S./ и изпращача.

На 19.06.2019 г. нотариус М. удостоверил, че в електронната страница на Р*****Д ООД - *******, стоките все още се предлагат, поради и което на 25.06.2019 г. Т.подал жалба в ТДНП, която се явява законен повод по смисъла на чл. 208 т. 1 НПК.

След 16.01.20210 г. представител на L*****S./ станала свидетелката С.

Д. С.. Същата сочи, че не й е известно праводателят й да е дал съгласие за производство и разпространение на стоки и елементи на Р*******Д ООД или неговите управители.

След образуване на досъдебното производство са извършени претърсвания на адресите, където се помещават физическите магазини на дружеството и на адреса, обитаван от Т.. в хода на които са иззети както следва: 1 / от търговски обект, използван от Р*****Д ООД гр. ****** ; 2/ от търговски обект, използван от Р*****Д ООД гр. София ********; 3/ от търговски обект, използван от Р******Д ООД в гр. София ул. ******* - ТЦ ********;

4/ от търговски обект, използван от Р*****Д ООД гр.

София***** 5/ от търговски обект, използван от Р*****Д ООД в гр. Варна.

*******; 6/ от търговски обект в гр. Варна.*****; 7/ от търговски обект, използван от Р*******Д ООД *******Л. Партер

Съгласно заключението по изготвената експертиза в областта на промишления дизайн е установено, че върху иззетите кутии с играчки са изписани специален графичен шрифт словен елемент "****" и л и "E*****" и л и „*****" и фигуративни елементи, представляващи - стилизирано триизмерно изображение на човешка фигура. Същото е сходно според вещото лице със стилизирано триизмерно изображение на човешка фигура - играчка с peг. №000128681-0003 с дата на регистрация 29.01.2004 г. и срок на валидност до 29.01.2024 г. с притежател L*******S , което дава на този притежател изключителни права върху продуктите, за които дизайна на Европейския съюз се ползва със закрила територията на Р България.

Изготвена е съдебномаркова експертиза по отношение на опаковките на съответнте стоки. Установено е, че на кутиите е изобразена и триизмерна марка (знак), peг. №000050450 с дата на регистрация 18.04.2000 г. с притежател L******S, представляваща стилизирано триизмерно изображение на човешка фигура, като следва да бъде отбелязано, че към момента на изготвяне на експертизата (20.10.2020 г.) този знак е в открито производство по заличаване, макар и неприключило.

Във физическите магазини на дружеството в гр. Търговище, *****, гр.

София ***** и гр. Варна, ******са били изложени за продажба общо 4 бр. кутия с конструктор, означени със знак "*****" - №10481, на които е бил 3 поставен и знак "*****t", съдържащ словен елемент ******, който съвпада с комбиниран знак p e r. №014453047 с дата на регистрация 11.01.2017 г. с притежател L***S. Регистрацията е в Европейския съюз, но такава в патентно ведомство не е установена**************

От приложените снимки към фотоалбумите от извършените действия по разследването, е видно, че освен словният елемент ****** се съдържат и множество знаци на китайски език и словен елемент „*****“. Словният елемент „****“ от своя страна със специален графичен шрифт, присъства в състава на комбинирана знак per. №016061095 „*****“ с дата на регистрация 06.03.2017 г. с притежател ****** ООД от самата снимка на комбинирания знак / л. 187 том 2/ е видно, че над знака са налице символи на китайски език, респективно производителят е китайски.

Комбинирани марки peг.№014977731 „******" и peг. №016959884 *****са с притежател S*****y и както и останалите знаци са регистрирани единствено в службата на ЕС за интелектуална собственост.

В Патентно ведомство на Република България същите не са регистрирани. От справка изх. №32-334242/16.11.2020 г. от Агенция Митници ЦУ търговските марки ******* не са защитени на територията на Р епублика България и ЕС.

Изготвена е компютърно-техническа експертиза за иззетата компютърна конфигурация марка “****" от жилище в гр. София кв. ******** В същата са установени файлове, свързани с детски играчки тип конструктор, обозначени със знак “*******”, в това число снимки на конструктори, файлове от тип “xls”, които представляват каталози посочващи конкретна играчка и нейната цена и файлове, съдържащи фактури или проформа фактури.

Прокурорът е приел, че макар на територията на страната да е налице внос на стоки, предлагане за продажба и продажба на стоки, носещи знаци **********, то за обичайния потребител тези стоки са открояват с китайски знаци, разграничавайки ги от сходни продукти, носещи логото на Л*****s и L*******S/.

Прокурорът е приел, че логата на тези производители по никакъв начин не наподобяват смислово, визуално или стилистично това на юридическото лице, което се твърди да е ощетено, като наличният обем от доказателства, събрани след извършването на всички необходими и възможни действия по НПК е достатъчен, за да обоснове липсата на извършено престъпление както от обективна, така и от субективна страна.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Л****С е притежател на следния дизайн на Общността за стоките играчки, регистриран в Службата на ЕС по интелектуална собственост: дизайн 4

№00128681-0003 стилизирано триизмерно изображение на човешка фигура с дата на регистрация 29.012004 г. и срок на валидност до 29.01.2024 г.

От обективна страна престъплението по чл. 172б НК има за предмет използване в търговска дейност на търговска марка без правно основание.

Задължителната практика на ВКС – ТР № 1/31.05.2013 г. на ОСНК по ТД №1/2013 г. на ВКС отстранява неяснотите и противоречията по приложението на чл.172б НК и разяснява, че нормата на чл. 172б НК е с бланкетна конструкция, поради което тълкуването и е обвързано с допълващите я разпоредби на специалния ЗМГО. По тази причина, обективният признак на престъплението по чл. 172б НК "използване в търговската дейност" намира легално определение в разпоредбата на чл. 13 ал. 2 ЗМГО . В нея изчерпателно са изброени действията, при извършване на които може да се допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак. Съгласно чл. 13 ал. 2 т. 2 предложение трето от ЗМГО "използване в търговската дейност" по смисъла на чл. 13 ал. 1 ЗМГО е: "предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара или съхраняването им с тези цели".

Спорният по делото въпрос е дали иззетите детски конструктори, посочени по-горе нарушават правата на дружествата-жалбоподатели по смисъла на чл. 13 ал. 1 т. 2 ЗМГО, т.е., дали поставените върху техните опаковки знаци са идентични или сходни на марките на ЛЕГО, в резултат на което съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знаците с марките.

Съдът намира, че от заключението на назначената в хода на ДП съдебно-маркова експертиза се установява, че върху кутиите на процесните стоки е изобразена Триизмерната марка на ЕС 000050450, притежавана от Л*******С, като съществуват знаци с цветова комбинация от червен, бял, черен и жълт цвят.

На иззетите стоки обаче, ясно се открояват китайски знаци, а изписването на ***** е толкова видимо и недвусмислено, че категорично ги разграничава от продуктите с лого на L*****s и L*****S/. Съдът намира, че з а обичайния потребител не би могла да съществува заблуда и объркване от свързване на знаците с марките.

Въз основа на изложеното по-горе, съдът намира, че от обективна страна не е осъществен състава на престъплението по чл.172б НК, както правилно е приел и прокурора, което прави безпредметно обсъждането на субективната страна на деянието.

Разпечатката съдържа 45 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eb15b192-85b0-45c6-820d-b600f071c40b