Определение № 565 от 19.09.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 565 гр. Монтана, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Александра Нанова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 20251600500384 по описа за 2025 година

Александра Нанова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 384 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Л. П. против Определение № 1110/05.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1856/2025 г. по описа на Районен съдМонтана, с което е отхвърлена молбата на Р. Л. П. за отказ от наследство.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че в случая е приложима разпоредбата на чл.57 ЗН, като в тази насока жалбоподателката изтъква, че нейната майка Н П А нито е приела, нито се е отказала от новооткритото наследство. Изтъква, че през целия период наследствените права по отношение на имотите, възстановени с решения на ПК, са били упражнявани от М А Х., която е единствена дъщеря на А Т А Посочва, че едва през 2024 г. й е станало известно, че извършеният от майка й отказ от наследство през 1997 г. няма действие по отношение на възстановените през 1999 г. наследствени имоти. Предвид изложеното моли съда да отмени обжалваното 1 определение като неправилно и да постанови вписване в регистъра на заявения отказ от наследство.

Окръжен съд-Монтана, като провери правилността на обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в частната жалба, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения:

От представените писмени доказателства се установява, че Р. Л. П. е дъщеря на Н П А /починала на ххх г./. Не е преживяла съпруга на А Т А /починал на 18.03.1997 г./.

На 10.07.1997 г. Н П А е направила отказ от наследството на А Т Атанасов, който отказ е вписан в специалната книга на Районен съд-Монтана.

С Решение № 25/16.08.1999 г. и Решение № РГ25/21.06.1999 г. на ПКобщ. Монтана е възстановено правото на собственост по отношение на земеделски земи на наследниците на Т А Т и К П Т - родители на А Т А В случая не е спорно, че тези имоти представляват новооткрито наследство по смисъла на чл. 91а от ЗН, като извършеният от Н а А през 1997 г. отказ от наследство няма действие по отношение на тях.

Разпоредбата на чл. 57 ЗН гласи следното „Когато наследникът умре, преди да е приел наследството или преди да се е отказал от него, всеки от неговите наследници може да приеме това наследство, само ако приеме и наследството на своя наследодател; той може да се откаже от същото наследство, макар да е приел наследството на последния.“. В случая жалбоподателката още със заявлението си пред районния съд е посочила, че е приела наследството на своята починала майка - Н П А . Независимо от това, съгласно предложение 2-ро на чл. 57 ЗН същата разполага с възможност да се откаже от наследство, което нейният наследодател /Н А / не е приел или не се е отказал от него преди да почине. В тази връзка е съществено да се отбележи, че по делото няма данни Н А да е приела новооткритото наследство, което се състои от имоти, подробно описани в двете решения на ПК- общ. Монтана.

Нито има доказателства, че Неверка писмено е приела новооткритото наследство, нито такива, че е извършвала действия, които несъмнено да предполагат нейното намерение да го приеме. Поради тази причина заявеният по реда на чл. 57 ЗН отказ от наследство се явява основателен, което налага 2 отмяна на обжалвания съдебен акт и вписване на заявеният отказ в особената за това книга.

На основание горното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като неправилно Определение № 1110 от 05.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1856/2025 г. по описа на Районен съд-Монтана, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга, водена при Районен съд - Монтана, заявеният на основание чл. 57 ЗН от Р. Л. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С , общ. С , ж.к. „ххх“ № хххА, ет. хх, ап.хохтказ от наследство на съпруга на нейната майка - А Т А ЕГН **********, б.ж. на гр. М починал нах г., в чието нахххследство се включват припадащи се идеални части от собствеността на възстановените с Решение № 25/16.08.1999 г. и Решение № РГ25/21.06.1999 г., и двете на ПК- общ. Монтана земеделски земи.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 565 гр. Монтана, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Таня Живкова

Александра Нанова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 20251600500384 по описа за 2025 година

Александра Нанова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 384 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Л. П. против Определение № 1110/05.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1856/2025 г. по описа на Районен съдМонтана, с което е отхвърлена молбата на Р. Л. П. за отказ от наследство.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че в случая е приложима разпоредбата на чл.57 ЗН, като в тази насока жалбоподателката изтъква, че нейната майка Н П А нито е приела, нито се е отказала от новооткритото наследство. Изтъква, че през целия период наследствените права по отношение на имотите, възстановени с решения на ПК, са били упражнявани от М А Х., която е единствена дъщеря на А Т А Посочва, че едва през 2024 г. й е станало известно, че извършеният от майка й отказ от наследство през 1997 г. няма действие по отношение на възстановените през 1999 г. наследствени имоти. Предвид изложеното моли съда да отмени обжалваното 1 определение като неправилно и да постанови вписване в регистъра на заявения отказ от наследство.

Окръжен съд-Монтана, като провери правилността на обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в частната жалба, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения:

От представените писмени доказателства се установява, че Р. Л. П. е дъщеря на Н П А /починала на ххх г./. Не е преживяла съпруга на А Т А /починал на 18.03.1997 г./.

На 10.07.1997 г. Н П А е направила отказ от наследството на А Т Атанасов, който отказ е вписан в специалната книга на Районен съд-Монтана.

С Решение № 25/16.08.1999 г. и Решение № РГ25/21.06.1999 г. на ПКобщ. Монтана е възстановено правото на собственост по отношение на земеделски земи на наследниците на Т А Т и К П Т - родители на А Т А В случая не е спорно, че тези имоти представляват новооткрито наследство по смисъла на чл. 91а от ЗН, като извършеният от Н а А през 1997 г. отказ от наследство няма действие по отношение на тях.

Разпоредбата на чл. 57 ЗН гласи следното „Когато наследникът умре, преди да е приел наследството или преди да се е отказал от него, всеки от неговите наследници може да приеме това наследство, само ако приеме и наследството на своя наследодател; той може да се откаже от същото наследство, макар да е приел наследството на последния.“. В случая жалбоподателката още със заявлението си пред районния съд е посочила, че е приела наследството на своята починала майка - Н П А . Независимо от това, съгласно предложение 2-ро на чл. 57 ЗН същата разполага с възможност да се откаже от наследство, което нейният наследодател /Н А / не е приел или не се е отказал от него преди да почине. В тази връзка е съществено да се отбележи, че по делото няма данни Н А да е приела новооткритото наследство, което се състои от имоти, подробно описани в двете решения на ПК- общ. Монтана.

Нито има доказателства, че Неверка писмено е приела новооткритото наследство, нито такива, че е извършвала действия, които несъмнено да предполагат нейното намерение да го приеме. Поради тази причина заявеният по реда на чл. 57 ЗН отказ от наследство се явява основателен, което налага 2 отмяна на обжалвания съдебен акт и вписване на заявеният отказ в особената за това книга.

На основание горното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като неправилно Определение № 1110 от 05.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1856/2025 г. по описа на Районен съд-Монтана, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга, водена при Районен съд - Монтана, заявеният на основание чл. 57 ЗН от Р. Л. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С , общ. С , ж.к. „ххх“ № хххА, ет. хх, ап.хохтказ от наследство на съпруга на нейната майка - А Т А ЕГН **********, б.ж. на гр. М починал нах г., в чието нахххследство се включват припадащи се идеални части от собствеността на възстановените с Решение № 25/16.08.1999 г. и Решение № РГ25/21.06.1999 г., и двете на ПК- общ. Монтана земеделски земи.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3