Присъда № 250 от 23.09.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 250 от 23.09.2025г. по НОХД № 4862/2024г. по описа на Варненския районен съд

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на 10.12.2024г. обвинителен акт от Районна прокуратура-Варна, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимата: М. Е. Т. - родена на ***г. в гр. Дългопол, обл. Варна, българка, българска гражданка, с основно образование, разведена, осъждана, не работи, ЕГН ********** за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 от НК затова, че на 19.04.2022г. в гр.Варна, в условията на опасен рецидив, отнела чужди движими вещи: 1 /един/ брой златен дамски пръстен, 14 карата с нетно тегло 3 грама на стойност 179,22 лева, 1 /един/ брой златен дамски пръстен, 14 карата, с нетно тегло на стойност 179, 22 лева, парична сума в размер на 560 лева, всичко на обща стойност 918, 44 лева, от владението на П. П. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Съгласно разпоредбата на чл.247 Б от НПК по делото бе проведено разпоредително заседание, в хода на което съдът прецени, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалия.

Производството по делото се проведе по общия процесуален ред предвиден в НПК с призоваване на свидетелите и вещите лица посочени в списъка на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, държавният обвинител поддържа така повдигнатото обвинение, като счита, че същото е безспорно доказано и по достатъчно несъмнен начин от свидетелските показания, заключенията по назначените експертизи, протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за проведена очна ставка по време, на която подс.М. Т. вече е била привлечена като обвиняема. Прокурорът счита, че макар и косвени, събраните доказателства сочат на това, че именно подс. Т., възползвайки се от поканата на пострадалия П. и доверието, което той е имал към нея е влязла в дома му и след това е изчакала подходящ момент, а именно заспиването на пострадалия, за да извърши необезпокоявана кражба на инкриминираните вещи - 2 златни пръстена и парична сума в размер на 560 лева. С оглед изложеното, моли да подс. Т. да бъде призната за виновна. Прокурорът предлага като подходящо наказание за извършеното деяние това определено около минималния размер на закона, предвид преценената от него като сравнително ниската стойност на отнетите вещи. Пледира да й бъдат възложени и сторените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимата- адв. Я. пледира подсъдимата да бъде оправдана.

Акцентира върху обстоятелството, че по делото не са събрани преки доказателства за вината на подсъдимата, а косвените били недостатъчни. Сочи, че пострадалият многократно е променял показанията си в хода на ДП, акцентира върху обстоятелството, че в обвинителния акт е посочено, че около 16, 00ч. подсъдимата и П. се срещнали в централната част на града и отишли в жилището му, а по делото посредством видео-техническа експертиза било установено, че те са влезли във входа на П. около 14, 19ч. Изтъква, че П. не е разпознал подсъдимата по време на извършеното разпознаване в хода на ДП. Счита, че показанията му не отговарят на 1 установените по делото доказателства. Затова счита, че не са събрани преки и непосредствени доказателства относно вината на Т. и относно това, че е извършила деянието, за което е обвинена.

Подсъдимата М. Е. Т. взе лично участва в съдебно заседание. Тя даде обяснения по повдигнатото обвинение, като отрече да е извършила кражба от дома на П. П.. В упражненото право на лична защита, сочи, че е невинна, а при последната си дума моли да бъде оправдана.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата М. Е. Т. е родена на ***г. в гр. Варна, с постоянен адрес в гр.Варна.

Тя е българка, с основно образование, разведена, не работи. Подсъдимата е с богато съдебно минало, като е била осъждана шест пъти за кражби на движими вещи и парични средства, и веднъж за престъпление против паричната и кредитната система / по чл.249, ал.1 от НК/. Последните си наказания „лишаване от свобода“ е изтърпяла на 06.05.2021г. По време на съдебния процес по делото търпи наказание „лишаване от свобода“ в размер на три години и три месеца, наложено с влязла в сила на 15.03.2024г. присъда по НОХД №544/2022г. по описа на ОС-Варна за извършени в реална съвкупност престъпления по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл. 195, ал.1, т.4 вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Пострадалият П. П. П. е роден на ***г. и е починал на 03.01.2025г., след приключване на досъдебното производство и внасяне на делото в съда. П. имал син В. П. П. и съпруга – св.В. П., с която били разделени от 2008г., но нямали развод. Към 2022г. П. П. живеел сам в апартамент , находящ се в гр.Варна, ж.к.“***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*. Жилището било собственост на сина му, който живеел в отделно домакинство с майка си-св.В.П..

На 19.04.2022г. св. П. П. П. се намирал в централната част на гр.Варна. Там той срещнал подсъдимата Т. и двамата се заговорили. После П. казал, че се прибира към дома си, като поканил подсъдимата да отиде с него. Двамата се придвижили с автобус до ж.к.“***“, гр.Варна и тръгнали към дома на П.. По пътя минали през хранителен магазин, където купили бира и хранителни продукти.

Около 14:18ч. подс.Т. и св.П.П. пристигнали пред жилището на П.- вх.* на бл. * в ж.к.“***“. Подсъдимата била облечена с тъмно яке с качулка на него, тъмни панталони и тъмни обувки, като носела дамска чанта през рамото си, а в ръцете си носела две кенчета бира и хранителни продукти. Св.П. бил облечен с камуфлажно облеклопанталон и яке, а на главата си носел тъмна шапка. Под мишницата си носел бутилка от бира. Св.П. отворил входната врата на блока и двамата влезли във входа, след което с асансьора се качили до петия етаж, където се намирало жилището му.

Пред входа на блока и в самия вход, по пътя за асансьора имало монтирани охранителни камери, които заснели пристигането на подсъдимата и П. във входа и качването им в асансьора. Дивиарът за камери се намирал в избените помещения и се стопанисвал от домоуправителя - св.П. М. И..

Когато стигнали до петия етаж, св.П. и подсъдимата влезли в жилището на П. и отишли в хола на апартамента. В хола имало ъглов диван с поставена пред него маса.

2

Срещу тях се намирал барплот. Св.П. оставил портфейла си в хола. След това двамата консумирали алкохол и яли сварени охлюви. По някое време св.П. П. заспал. Когато се събудил около 19:00ч. , той видял, че подсъдимата я няма в дома му, а входната врата на жилището била отключена. Св.П. установил, че от портмонето му липсва сума пари между 500 и 560 лева, а от секция в жилището липсвали златни накити- два дамски пръстена с тегло 2-3гр., 14 карата.

За случилото се св.П. П. уведомил органите на Трето РУ-Варна. Още същата вечер, в часовия интервал от 21:10ч до 21:30ч. в жилището на П. бил извършен оглед на местопроизшествие. С това действие по разследването било образувано досъдебно производство на основание чл.212, ал.2 от НПК, а именно ДП №460/2022г. по описа на Трето РУ-Варна.

При извършения оглед било фиксирано, че на масата в хола са намерени 4 бр. чинии с черупки от охлюви, чиния с подправки, ПВЦ бутилка от бира „Шуменско“, 3 бр. стъклени чаши, една от които със столче и пълна с прозрачна течност с остра миризма на алкохол, кутия от маргарин, нож, опаковка с един кренвирш. В дясно от масата бил открит и фиксиран барплот, на който били намерени подредени лични документи и визитни картички, празен черен портфейл от плат и 3 бр. дистанционни.

В коридора върху шкафче под закачалката били открити и фиксирани черна найлонова торбичка с два броя кенчета от бира „Ариана“-празни . При огледа не били открити фиксирани и иззети дактилоскопни следи. Били изготвени фотоснимки.

В хода на разследването с протокол за доброволно предаване от 21.04.22г. св.П. И. – домоуправител на вх.* на бл. * в ж.к.“***“, гр.Варна предал на св.Т. Д.- оперативен работник в Трето РУ-Варна записите от камерите пред и във входа на лока в часовия интервал от 14:15ч. до 14:21ч. на 19.04.2022г., които били записани на електронен носител DVD-R диск с надпис „домова 227“ Св.Д. прегледал записите и разпознал на тях подсъдимата Т., която възприел да влиза във входа на блока заедно със св. П. П..

В хода на ДП с протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 02.08.2022г. /л.11 от ДП/ , със съгласието на подсъдимата , били снети образци за сравнително изследване –фотоснимки.

По делото била назначена и изготвена от вещото лице Г. С. – експерт/специалист в областта на техниката и видеозаписите при БНТЛ видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза /ВТЛЕ/. Видно от нейното заключение /л.146-153 от ДП/ предоставеният за изследване 1бр. оптичен DVD-R диск - „maxell“, с надпис:

„Домова 227“, обект на експертизата, съдържа папка с наименование: „домова 227“, съдържаща 2 видеофайла, записани в avi формат. Експертизата установила, че записаното изображение е цветно, без звук, с вкопирани в кадър данни за дата и време, регистрирано от 2 статични охранителни камери - една от които /№1/ записва с резолюция 928x576 пиксела, кадрова честота 30к/с, а другата /№5/ - с резолюция 1280x720 пиксела и кадрова честота 30к/с. Според вкопираните в кадър данни, отразяващи настройката за време на видеоохранителната система, записите обхващали интервал от 14:15ч. до 14:21ч. на 19.04.2022г.

Видеофайловете били цифров презапис/експорт от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск на компютърна видео охранителна система. Не били установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация.

При предварителния преглед на извлечените снимкови кадри от видеозаписите, се установило лице със сходни общи черти на главата и лицето с тези на М. Е. Т. с ЕГН **********. От лицето и неговите действия били извлечени снимкови кадри.

3

Снимковите файлове били обработени и представени в изследователската част на протокола от експертизата, подредени в хронологичен ред. Изображенията съдържали информация, позволяваща визуализация на общи и частни индивидуализиращи лицето признаци, което ги определяло като годни за целите на идентификацията. От проведеното сравнително изследване експертът направил извод, че на изследваните кадри, извлечени от видеофайловете, обект на експертизата, и на сравнителния материал на М. Е. Т. с ЕГН ********** е заснето едно и също лице.

В хода на досъдебно производство e било извършено действие по разследването разпознаване по фотоснимки /л.118,фотоалбум л.121-122 от ДП/. При това действие на св.П. П. били предявени за разпознаване една снимка на подсъдимата, подредена в албума под №2, заедно с още 5 фотоснимки на лица от женски пол със сходна външност. Свидетелят П. не разпознал нито едно от лицата предложени му за разпознаване.

Видно от изготвената и приета по делото съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/ л. 156-157 от ДП, стойността на инкриминираните вещи, към момента на инкриминираното деяние е следната – 2 бр. дамски пръстени с тегло 3 гр., 14 карата са на обща стойност 358,44 лева, като общата стойност на инкриминираните вещи, пръстени и пари, възлиза на 918,44 лева.

В хода на ДП е била назначена и изготвена от вещото лице д-р Р.Б. съдебнопсихиатрична експертиза /СПЕ/ / л.166-169 от ДП / на П. П. и приета в хода на съдебното следствие. Видно от същата освидетелстваният П. не страда от психично разстройство. Няма данни и за зависимост към психоактивни вещества. Към момента на извършване на деянието на 19.04.2022 г. П. е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване и е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.В обективното състояние при него не са установени симптоми /налудности и халюцинации,тежки когнитивни нарушения и деменция /, които да променят качествено съзнанието му и да нарушат психичната му годност да разбира свойството и значението н извършеното и да ръководи постъпките си. Той не страда от психично заболяване,което да отговаря на реда и условията за разстройство на съзнанието в смисъла на чл. 33, ал. 1 от НК. Физическото и психичното му състояние му позволявало да участва в наказателното производство в качеството на свидетел. Физическото и психичното му състояние му позволявало да дава достоверни показания и да участва пълноценно в наказателното производство.