Определение № 865 от 11.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 865 гр. Перник, 11.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261700100229 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал.1 ГПК от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***” ООД срещу В. Г. З., ЕГН ********** за установяване, че ответника дължи на ищеца следните суми: сумата 39 265,46 лева или евровата равностойност от 20 076.12евро, представляваща главница по договор за кредит *** за периода от 06.12.2024 г. до 04.08.2025 г., ведно със законна лихва за периода от датата на подаване на заявление по чл. 417 ГПК - 13.08.2025 г. до изплащане на вземането; сумата 868,48 лева или евровата равностойност от 444.05 евро, представляваща лихва възнаградителна лихва за периода от 06.12.2024 г. до 01.07.2025г. и сумата 832,09 лева или евровата равностойност от 425.44 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 06.12.2024 г. до 04.08.2025 година, за които суми срещу В. Г. З. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по ЧГД № 894/2025 г. на Районен съд - гр. Троян. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото, за допускане на счетоводна експертиза с поставени задачи, както и за прилагане на заповедното дело.

В срока по чл. 131 ГПК /изтекъл на 08.08.2026г./ не е постъпил писмен отговор от ответника В. Г. З..

Доказателствена тежест

По иска с пр. осн. чл. 430, ал. 1 ТЗ /неплатена главница/ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването на действителен договор за банков кредит с кредитополучателя; изпълнение на задължението на ищеца за предоставянето на уговорения кредит на кредитополучателя и неговият размер; падежирането на вноски по кредита, които са останали непогасени /неиздължаване и на кои конкретно месечни вноски от кредитополучателя,датите на техните падежи,както и действителния размер на вземането/; настъпването на предсрочната изискуемост на целия дълг и от кой момент;

1 валидно упражняване на правото за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, респ. изискуемо вземане на ищеца спрямо кредитополучателя и размера на претенцията си.

По иска с пр. осн. чл. 430, ал. 2 ТЗ / възнаградителна лихва/ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване: действително договорно задължение за възнаградителна лихва върху сумата по кредита; размерът на същата, както и изискуемост на лихвата, респ. обявен за предсрочно изискуем договор за кредит.

По обусловените искове за мораторни лихви с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи правоотношение между страните, от което произтича вземането му за обезщетение за забава върху същото, размерът на обезщетението за забава, както и поставянето на ответника в забава и нейният начален момент.

С оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 3 ГПК и решение № 23/07.07.2016 год. по т. дело № 3686/2014г. на ВКС и др., съдът следи и служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски договор по см. на чл.143 и сл. на ЗЗП. Предвид това ищецът, с оглед на фактическите и/или правни обстоятелства по делото следва да установи предпоставките за определяне равноправност на клауза/и в процесния договор, въз основа на които банката сама може да променя лихвен процент, а именно: 1 да е сключена съгласно принципа на добросъвестността; 2 да създава равнопоставеност между страните относно правата и задълженията; 3 да е сключена в интерес на потребителя. Предвид императивния характер на чл. 146, ал. 4 от ЗЗП доказателствената тежест относно това, че клаузата/те в процесния договор е уговорена индивидуално, с оглед изключването на нейната нищожност, се носи от доставчика на услугата – банката ищец.

По доказателствените искания

Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се уважи искането на ищеца за допускане на счетоводна експертиза с посочените от него задачи, тъй като също касае факти от предмета на доказване в производството. Следва и да бъде приложено и копие на ч.гр.дело, образувано по заповедно производство по реда на 417 ГПК със същите страни.

По гореизложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, подробно описани в същата.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите и задачите, поставени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 400 евро, вносими от ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението по сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.С. И.а, което да се призове и й се съобщят поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозит за експертизата, това може да е 2 основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.

ПРИЛАГА копие на ЧГД № 894/2025 г. на Районен съд - гр. Троян.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.09.2026 г. от 14,15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вещото лице да се призове и му се съобщят поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3