Решение № 18485 от 14.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18485 гр. София, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА при участието на секретаря Ц.Б.Т. като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20241110167460 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и "А.Д." ООД е възникнало застрахователно правоотношение, по силата на застрахвателен договор, скл. под формата на застраховка "Товари по време на превоз" № ****************, с период на застрахователно покритие 04.11.2023г.- 03.11.2024г. Същият сочи, че на 13.12.2023г. между "А.Д." ООД и ответника е сключен договор за куриерски услуги, скл. под формата на товарителница № 1ZA848089496798531/ 13.12.2023г., с предмет превоз на 8 броя мобилни телефона марка "iPhone", м. "14 Pro", 128 GB, при единична цена в размер на 900 евро и 45 броя мобилни телефона марка "Samsung", м. "S911B Galaxi S23", 5 GB 8/256 GB DS Black, при единична цена в размер на сумата 577 евро.

В исковата молба са релевирани твърдения, че при получаване на товара било установено, че една от страниците на кашона е срязана и от него липсвали 21 броя мобилни телефона м.

"Samsung", на обща стойност 12 117 евро. Получателят на стоката уведомил изпращача за установената липса, а последният предявил рекламация пред куриера. На 22.12.2023г. изпращачът издал кредитно известие № 3010000300/ 22.12.2023г. за сумата 12117 евро.

Ищецът навежда твърдения, че "А.Д." ООД уведомил застрахователят- ищец за настъпилото застрахователно събитие, за което е образувана щета № 0700077831/ 2024г., по която е платено застрахователно обезщетение в размер на 23 698,79 лева. В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на вредите, като в 1 случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не изпълнил задължението си.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 257,05 лева, представляваща застрахователно обезщетение, платено по застраховка "Товари по време на превоз" № ****************, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 13.12.2023г., за което е образувана щета № 0700077831, предявен като частичен от сумата 23698,79 лева и сумата 21,61 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 05.04.2024г.11.11.2024г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи, че между страните не съществува облигационно правоотношение. В отговора се развиват съображанения, че между "А.Д." ООД и ответника е възникнало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за куриерски услуги. Поддържа се, че пратката е била заявена като такава с необявена стойност, поради което отговорността на куриера е ограничена до предвидения в Общите условия лимит.

В светлината на изложеното, ответникът оспорва да дължи обезщетение в размер, поголям от размера, който се дължи при пратка без обявена стойност. В отговора се оспорва застрахованото лице да е платили месечните вноски, съгласно откритата застрахователна полица.

В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, че между "ЗД Е." АД и "А.Д." ООД e сключен договор за застраховка "Товари по време на превоз" под формата на застрахователна полица № ****************, с предмет мобилни телефони и аксесоари. От представената фактура № 3010000294/ 13.12.2023г. се установява, че "А.Д." ООД е издал фактура, с получател Mobile City Barosz Nosinski, с предмет 8 телефона Apple iPhone 14Pro 128 GB MQ0G3RX/ A deep purple и 45 телефона Samsug S911BGalaxy S 23 5 G 8/ 256 GB DS Black, на стойност 33165 евро. От представената разписка от 13.12.2023г. се установява, че "А.Д." ООД е възложил на ответника да достави пратка- пакет № 1. За посоченият превоз е съставена товарителница № 1ZA848080496798531. В изпълнение на произтичащите от договора задължения, застрахованият е уведомил застрахователят за настъпилото застрахователно събитие, за което пред ищеца е образувана щета № 0700077831/ 01.03.2024г.

2

От представения доклад по щета се установява, че застрахователят е определил застрахователно обезщетение в размер на сумата 23698,79 лева, платено на 13.03.2024г., видно от преводно нареждане за кредитен превод от 13.03.2024г. От представеното писмо от ответното дружество от 05.06.2023г. се установява, че ответникът е заявил, че пакет с номер IZA848080490204110, част от пратка с номер A 848 08SS, е обявен за изгубен.

Съгласно заключението на съдебно- счетоводната експертиза, средната пазарна цена на телефон марка Samsung S911L Galaxi S23 5G 8/ 256 GB DS Black е 1488,03 лева. Стойността на 21 броя телефона е 31 428,63 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

Относно иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ:

Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в т. ч., в случаите на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.

Ето защо за възникване в полза на ищеца на регресното вземане по чл. 410, ал. 1, т.1 К е необходимо да се установят в условията на пълно и главно доказване следните материалноправни предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка "Товари по време на превоз", полица № ****************, сключен със застрахованото лице собственик на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на което и вследствие на неизпълнението на договорно задължение от страна на ответника да извърши превоз на товари да е настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит застрахователен риск, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действително претърпените вреди и за ответника в качеството на превозвач да е възникнала отговорност към увредения за вземане в твърдения размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и правоизключващите си възражения.

В случая се касае за договор за застраховка срещу рисковете по превоза по смисъла на чл.

419 КЗ, съгласно който застрахователният договор при сухопътни, въздушни и речни превози покрива всички рискове, на които е изложен превозваният товар, освен ако е уговорено друго. Това е вид имуществено застраховане на вещи с цел покриване на вредите, нанесени на превозвания товар, независимо от причините за увреждането му и наличието на вина за същото от превозвача. Застраховката покрива вредите, причинени на товара, а не отговорността на превозвача. В хипотеза, в която вина за вредите има превозвачът, платилият застраховател има право на регресен иск срещу него за платеното застрахователно обезщетение съобразно правилата на чл. 410 КЗ. Застрахователят по застраховка срещу 3 рискове по превоза, който е платил обезщетение за вреди от загубен или повреден товар, се суброгира в правата на застрахования и може да предяви регресен иск срещу превозвача, само ако застрахованият има такова право.

В случая между страните не е спорно, че между ищеца и собственика на увредения товар е съществува валидно застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за имуществена застраховка "Товари по време на превоз", полица № ****************; съществуването на договор за превоз между собственика на увредения товар и ответника и плащане на застрахователно обезщетение на собственика на увредения товар в размер на сумата 23698,79 лева.

В случая, в хода на производството пред първата инстанция ответникът "И.Т." ООД не е оспорил, че през м. декември 2023г.- в срока на действие на застрахователния договор, обективиран в застрахователна полица № ****************, е установена частична загуба на товара, предмет на договора за куриерска услуга, сключен между него и "А.Д." ООД, а именно загуба на 21 броя телефона Samsung, като извънсъдебно признание в тази насока се извлича и от съдържанието на осъществилата се електронна кореспонденция между представителите на двете дружества, възпроизведена на хартиен носител и приобщена към доказателствената съвкупност. Изрично в електронните съобщения се коментира финалното становище на UPS, според което част процесната пратка е изгубена В случая, настоящият съдебен състав намира, че безспорно загубата на застрахованата техника (телефони), която дружеството е следвало да транспортира от България до Полша, представлява покрит застрахователен риск по смисъла на застрахователния договор. Установява се, че липсата е настъпила в резултат от неизпълнението на договорното задължение от страна на ответника да извърши автомобилен превоз на товари. Същата следва да се счита за настъпила в периода на извършване на превоза от момента на приемането от превозвача на товара до доставянето му. Това е така, тъй като в съдържанието на представената по делото международна товарителница няма отразени забележки относно съС.ието на превозвания товар към момента на приемането му от ответното дружество превозвач. Следователно, при невписване в товарителницата на мотивирани възражения от превозвача се приема, че стоката и опаковката са били в добро съС.ие по време на приемането за превоз от превозвача и че броят на колетите, маркировката и номерата им отговорят на данните в товарителницата.

Отговорността на причинителя на вредата спрямо встъпилия в правата на застрахования застраховател е функционално обвързана от отговорността му спрямо увреденото лице.

Следователно, обхватът на правото на застрахователя по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ зависи от размера на платеното на застрахования застрахователно обезщетение, но и от размера на обезщетението, което третото лице дължи на застрахования. Както се посочи по-горе, предмет да исковата претенция е регресно вземане за платеното застрахователно обезщетение за вредите на застрахования собственик на стоките, причинени от ответника във връзка с изпълнението на сключения между последните договор за куриерски услуги.

Поради това размерът на претендираното от застрахователя вземане е обусловен от размера 4 на дължимото от ответника обезщетение на "А.Д." ООД във връзка с изпълнението на сключения договор с посочения предмет.

Съгласно представеното удостоверение № 0030/ 03.11.2019г., издадено от Комисията за регулиране на съобщенията, ответникът "И.Т." ООД е вписан в публичния регистър на операторите по чл. 38 Закона за пощен скик услуги (ЗПУ), с предмет на дейност- куриерски услуги. Съгласно чл. 3 вр. чл. 38 и § 1, т. 18 ЗПУ куриерските услуги представляват неуниверсални пощенски услуги, извършвани от пощенски оператори, с добавена стойност над универсалната пощенска услуга. Следователно, куриерските услуги не са универсални пощенски услуги, а според Всемирната пощенска конвенция универсална пощенска услуга е услуга с определено качество, която се предоставя непрекъснато на всички потребители на основни пощенски услуги във всяка точка от територията на страната и на достъпни цени.