Решение № 3582 от 05.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3582 гр. София, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20241110206463 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл., във вр. с чл.58д, т.2 от ЗАНН.

Жалбоподателя Г. И. Ц., ЕГН **********, чрез адв. К. М.- САК, обжалвала Предупреждение №11-01-10522023/18.03.2024г. издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с искане за отмяната му като незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи, че не е запозната с всички материали, свързани с издаването на обжалвания акт, както и че са налице смислени несъответствия между изложеното в АУАН и твърдяното в издаденото Предупреждение. Навежда съждения, че при съставяне на АУАН били нарушени процесуалните изисквания, както и не били спазени сроковете за изготвянето му.

В съдебно заседание жалбоподателят и защитника й не се явяват.

Административнонаказващият орган, чрез надлежно упълномощения юрк. М.М., оспорва жалбата. Моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди Предупреждението като правилно и законосъобразно. Намира, че събраните доказателства по време на осъществената инспекция потвърждават категорично извършването на процесното нарушение. Счита, че прилагането на чл. 28 от ЗАНН на основание липсата на вредни последици е добре 1 аргументирано. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако надвишава минималните размери и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Със Заповеди №ФК-10-420/01.06.2023г., ФК-10-575/26.07.2023г. и ФК 10-687/29.08.2023г. на директора на АДФИ е възложено извършването на „Проверка относно спазване на нормативната уредба, поднормативните актове и указанията на министъра на финансите в областта на планирането, изпълнението и отчитането на бюджета на предприятието за 2021г.“.

Проверката е приключила със съставянето на Констативен протокол №1/01.09.2021г. и издаването на АУАН №11-01-1052/19.09.2023г.АУАН в присъствието на жалбоподателя, който при подписването му възразил. В законоустановения срок възражение по чл. 44 от ЗАНН не е постъпило, поради което АНО на 18.03.2024г. е съставил Предупреждение №11-01-1052.

С обжалваното Предупреждение, в което е приложен чл.28 от ЗАНН, Г. Ц. като директор и ръководител на Държавно предприятие „Научнопроизводствен център“ /ДП НПЦ/, което съобразно чл.2, ал.2, т.7 от ЗФУКПС е организация от публичния сектор, при сключване на граждански договор на 01.12.2021г., за анализ и консултация във връзка със Закона за публичните предприятия и Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия между ДП НПЦ и К. М. е поела финансово задължение за предприятието в размер на 1000 лева, но не е приложила контролна финансова дейност„система за двоен подпис“ и същият не е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в Държавното предприятие, е предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на това предупреждение, за другото нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

По делото е приобщена административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното Предупреждение.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитана С.

В. П. - актосъставител, чиито показания съвпадат със събрания по делото 2 доказателствен материал.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес да обжалва издаденото Предупреждение. Същото е връчено лично на жалбоподателя на 25.03.2024 г., а жалбата е заведена в СРС под №116463 на 09.04.2024 г., видно от поставения входящ номер върху нея, което е в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.

Настоящият състав на съда при проверка на съставения АУАН, въз основа на който е издадено процесното Предупреждение, установи наличието на задължителните реквизити съобразно чл.42 от ЗАНН. Констатира се, че актът е съставен в присъствието на двама свидетели, с което са спазени изискванията на чл.40, ал.3 от ЗАНН. АУАН е връчен в деня на съставяне лично на нарушителя съобразно чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актът е съставен от оправомощено лице. Установява се, че процесното Предупреждение, същото е издадено от компетентен орган и съдържа реквизитите по чл.28, ал.2 от ЗАНН.

Съдържанието на Предупреждението се потвърждава от показанията на свидетеля, които съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, незаинтересовани и потвърдени от писмените доказателства, приобщени от АНП. Не се спори по отношение на установеното в хода на извършената финансова инспекция. От приложения договор за анализ и консултация от 01.12.2021г. се установява, че установеното в хода на финансовата инспекция е коректно и че действително не е приложена задължителната контролна финансова дейност „система за двоен подпис“, тъй като се установява само подписа на възложителя, но не и на лицето отговарящо за счетоводните записвания- главният счетоводител, съобразно т.16 от раздел II на приобщената към делото длъжностна характеристика.

Съдът установи, че жалбоподателката Ц. е извършила нарушение на чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС, за което е била предупредена в процесния акт.

Категорично установено е, че тя, в качеството си на директор на ДП НПЦ е следвало при постигането на целите да контролира дейността на предприятието и да следи всички нива в организацията и на всички етапи.

3

Провеждания контрол може да бъде превантивен, разкриващ или коригиращ, като трябва да включват най-малко система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията и на лицето, отговорно за счетоводните записвания в случая главния счетоводител;

Съдът установи, че АНО правилно е квалифицирал случая като маловажен, съобразно дадената дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗАНН, според която - "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

С оглед на всичко гореизложено, настоящият състав приема, че процесното Предупреждение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По разноските:

При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал обжалвания акт АДФИ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. При определяне на размера, съдът съобрази разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН, в чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и поради липсата на фактическа и правна сложност на делото, юрисконсултското възнаграждение следва да бъде възложено в минимален размер от 80 лева.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА чл.63, ал.2, т.5, във вр. с ал.9, във вр. с ал.1, във вр. с чл.58д, т.2, издаденото Предупреждение №11-01-10522023 от 18.03.2024г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което предупреждава Г. И. Ц., ЕГН ********** с адрес, гр. ****, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, 4 представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще бъде наложено предвиденото административно наказание, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА жалбоподателя Г. И. Ц., ЕГН ********** с адрес, гр. ****, ДА ЗАПЛАТИ на органа, издал Предупреждението – АДФИ, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Софияград, на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5