Решение № 16557 от 13.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16557 гр. София, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ....... при участието на секретаря ...... като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20221110141876 по описа за 2022 година

Образувано е по предявен от Х. К. Н. срещу ....... осъдителен иск за заплащане на сумата от 2000 лева, частично предявена от сума в общ размер от 19999.17 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в спечелена на 07.02.2022г. печалба от хазартен игрален автомат с № 63 в залата за джакпот „Мистерия“. Ищецът твърди, че на 07.02.2022г. около 19:00ч. посетил игрална зала, находяща се в гр. ........ и седнал да играе на игрален автомат с № 63 в залата за джакпот „Мистерия“. Заявява, че организатор е ответното дружество. След около час игра в залата се чул звън и ярко се осветил надпис „19999.17“ и номера на автомата „63“, което означало, че ищецът е спечелил джакпота на процесната игрална машина. Крупиетата дошли и поздравили ищеца за спечелената сума като казали, че трябва да дойде и управителят и да се напише протокол за излащането й по банков път. Останалите играчи в залата също поздравили ищеца за печалбата. Впоследствие дошъл управителят на залата ........, който също поздравил ищеца за печалбата и казал, че трябва да се създаде въпросния протокол, съобразно изискванията на Закона за хазарта. След още няколко минути обаче след проведен телефонен разговор, управителят ...... заявил на ищеца, че джакпотът е бил свързан с друга зала, находяща се в гр. Велинград и се е паднал там, а не на ищеца. Възникнал спор между ищеца и управителя, като ищцата поискъл да се запечата игралният автомат и да се уведомят органите на НАП. Управителят ...... обаче заявил, че това няма как да стане. Впоследствие се появил и друг мъж, който се представил за мениджър на фирмата и поискал да се разберат с ищеца за някаква компенсация, вместо да изплатят на ищеца спечелената от него сума. Мениджърът отказа да изплати печалбата и ищцата си тръгнала, тъй като се била уплашила.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба. Събрани са гласни доказателствени средства - разпит на свидетеля Кренева, представят се доказателства, които са приети по 1 делото

Съдът, счита, че е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД, предявен от Х. К. Н. срещу ......., с който се претендира осъждането на ответника да заплати сумата от 2000 лева, частично предявена от сума в общ размер от 19999.17 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в спечелена на 07.02.2022г. печалба от хазартен игрален автомат с № 63 в залата за джакпот „Мистерия“. С доклада по делото е разпределена и доказателствената тежест като на ищцата е указано, че носи доказателствената тежест да установи следните обстоятелства: 1. правоотношение по организиране на хазартна игрална дейност от страна на ответника на територията на игрална зала, находяща се в гр. ........; 2. осъществен фактически състав от изпълнителя на работата по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител. Субективният елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото му поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД. Освен това е отделено за безспорно И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1 и т. 2.

Съдът счита, че доколкото не е налице оспорване на нито едно от посочените обстоятелства, разпределени в доказателствена тежест, както и с доклада е отделено за безспорно и ненужно за доказаване обстоятелството, че е налице отношение по организиране на хазартна дейност, като от приетите и изслушани по делото свидетелски показания на св. Кренева очевидец на случилото се в игралната зала, които съдът цени като вътрешно непротиворечиви, както и в съответствие с останалия доказателствен материал, то съдът приема за доказано, че действително на 07.02.2022г. около 19 ;00ч. в зала, находяща се в ........ действително е спечелена сумата в размер на 19999.17 лева, от ищцата Х. К. Н., на игрален автомат 63 игра в игра, наречена Мистерия. Доколкото по делото не са представени доказателства, като не са направени и изобщо твърдения за причината поради която, на ищцата не са заплатени сумите, което доколкото е възражение, което би ползвало ответната страна, то съдът счита иска за доказан по основание и размер и следва да бъде уважен, доколкото ответникът не проведе пълно и главно обратно доказване на факт или обстоятелство ползващо него - а именно: доколкото ищцата доказа разпределеното в нейна доказателствена тежест, съдът счита, че ответникът не е въвел и доказал причина, поради която има право да задържи сумите.

По разноските: при този изход на спора, право на разноски има ищцата, като ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 350 лв.- адвокатско възнаграждение, както и сумата в размер на 80 лв. - държавна такса. на ищцата след представена молба с банкова сметка следва да се възстанови сумата в размер на 30 лв. депозит за призоваване на свидетел.

С оглед горното, СРС

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА ....... с ЕИК ..... да заплати на Х. К. Н. с ЕГН: ********** сумата в размер на 2000 лева, частично предявена от сума в обща сума в размер от 19999.17 лева – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в спечелена на 07.02.2022г. парична печалба от хазартен игрален автомат с № 63 в залата за джакпот „Мистерия“, находяща се в гр. ........, органзирана от ответника, както и сумата в размер на 430 лв. - разноски в исковото производство.

Да се възстанови сумата в размер на 30 лв. - депозит за призоваване на свидетел на ищцата Х. К. Н. по предварително указана сметка, в молба до съда.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3