Протокол № 14215 от 11.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14215 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110169648 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ – „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се юрк. М., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – Е. Д. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. и адв. А., с пълномощни по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В. Т. Т. - редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила молба на 23.06.2022 г. от ищеца с приложен 1 документ за внесен депозит за вещото лице.

ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. Т. Т. - 67 г. , неосъждана, без дела, отношения и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М. –– Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Д.: За м. 05.2018г. дължимата сума е начислена ТЕ за БГВ и е 29,58 лв.

Адв. А. – Да се приеме експертизата, но същата не пълно изяснява предмета на делото, като считам, че следва да бъде изяснено какво е реалното количество потребена ТЕ за периода от м.05.2017г. до м.05.2018 г., който въпрос е съществен по настоящото дело, и в случай, че за изясняването на този въпрос са необходими специални знания, моля, да допуснете вещото лице да отговори на допълнителен въпрос, а именно този, който посочих.

Юрк. М. – Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., за което се издаде РКО и се връчи на същото.

СЪДЪТ намира, че за поставените в днешното съдебно заседание въпроси от страна на процесуалния представител на ответника не се изискват 2 специални знания и същият въпрос следва да бъде разгледан от съда при решаване по същество на правния спор. С оглед изложеното, доказателственото искане на ответника за допускане на допълнителни задачи към СТЕ следва да бъде оставено без уважение.

При тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на допълнителна СТЕ, която да отговори на формулираните в днешното съдебно заседание въпроси.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. М. – Моля да уважите предявените искове съобразно изложените в исковата молба обстоятелства. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Д. - Моля съда да отхвърли предявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Претендирам разноски за заповедното и за исковото производство. Моля да прекратите производството съобразно признатите в заповедното производство размери и периоди. Моля да съобразите заключението на вещото лице, че сумата за погасения по давност период е 625,58 лв.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

3

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 09:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4