Решение № 262 от 01.09.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Б., 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря Н. В. Ч. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20251810200071 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № 10031 179 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В. С.

П., ЕГН: **********, с адрес с. Б., ул. „Т. П.“ № *, е наложена „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено от не го нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен, поради това, че жалбоподателят нито е бил собственик, нито към датата на нарушението е ползвал прозесният лек автомобил „*“ с рег. № *, посочен в електронния фиш като МПС, с което жалбоподателят е извършил нарушението.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, се явява лично и с адв. А., с пълномощно по делото. Поддържа жалбата и моли за отмяна на издадения електронен фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Б.ският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна:

1

На 19.11.2023 г., в 14,03 часа, в обл. Софийска, общ. Б., АМ Х., км 41+300, с посока на движение към гр. В., п р и въведено ограничение на скоростта от 80 км/ч, с пътен знак В26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-M 550, насочено към гр. С., приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 124 км/ч, т.е превишаване с 4 4 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „*“ с рег. № *.

Издаден е ЕФ серия К № *, с който на жалбоподателя В. С. П., ЕГН:

**********, с адрес с. Б., ул. „Т. П.“ № *, е наложена „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 28.12.2024 г., а жалбата е подадена до административнонаказващия орган на 13.01.2025 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К 10031325 следва да бъде отменен като неправилно и незоконосъобразно издаден, тъй като видно от представената справка от сектор „Пътна полиция“, от която е видно, че собственик на посочения автомобил - л.а. „*“ с рег. № *, считано от 21.10.2022 г. е „*“ ООД, ЕИК 202351530, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. „Остри връх“ № 1, с управител на дружеството от 19.03.2020 г. Р. А. И.. В справката от сектор „Пътна полиция“ името на жалбоподателя не фигурира нито като собственик, нито като ползвател. По делото от административнонаказващият орган е представена декларация по чл. 189, ал. 4 ЗДвП за лицето, което е извършило нарушението и копие от неговото свидетелство за управление на МПС, а именно жалбоподателя В. С. П., която декларация се оспорва от него и в тази връзка, той е представил писмени доказателства, че към датата на нарушението – 19.11.2023 г. не е бил служител на „*“ ООД, ЕИК 202351530, 2 тъй като, считано от 03.04.2023 г. до 17.10.2024 г., той е бил работник по трудов договор с „О.М.С. *“, ЕИК *, а нарушението по процесния електронен фиш е извършено на 19.11.2023 г. В тежест на административнонаказващият орган е да представи всички доказателства, доказващи извършеното нарушение.

Предвид това и доколкото ангажирането на административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като необоснован и незаконосъобразен.

Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № *, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният е ангажирал доказателства за сторени такива в размер на 400,00 лева, които са в минималния размер, предвиден в Наредба 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и в този размер следва да му се присъдят. Тези разноски следва да се възложат в тежест на административнонаказаващия орган.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на В. С. П., ЕГН: **********, с адрес с. Б., ул. „Т. П.“ № *, със съдебен адрес гр. С., ул. „С.“ № *, ет. *, офис *, е наложена „глоба” в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-С., с адрес гр. С., ул. „Г. М.“ № *, да заплати на В.

С. П., ЕГН: **********, с адрес с. Б., ул. „Т. П.“ № *, със съдебен адрес гр. С., ул. „С.“ № *, ет. *, офис *, сумата от 400,00 /четиристотин / лева, разноски в производството.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

3