Решение № 3013 от 24.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3013 гр. Варна, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Д. Маркова при участието на секретаря С.. М. Георгиева като разгледа докладваното от А. Д. Маркова Гражданско дело № 20253110110157 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба по реда на чл.422, ал.1, във вр. с чл.415 от ГПК с обективно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД страна на ищеца "В. и К. В." ООД - ******, ЕИК ******, представлявано от инж. В. Р., чрез процесуалния представител адвокат Г. С. от АК - В., против ответницата С. Д. К., ЕГН **********, гр. В., ******, представлявана от назначен особен представител - адвокат Р. М. от АК - В..

В исковата молба се твърди, че ищцовата страна, в качеството си на В и К оператор, съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставя В и К услуги на ответницата, която в качеството си на потребител ги получавала и ползвала на адрес гр. В., ******. Ползваните услуги на този адрес се отчитали по партида с абонатен номер ****** чийто титуляр била ответницата. Съгласно чл.5, т.6 и чл.33, ал.2 от Общите условия, потребителите били длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок от 30 дни, след датата на фактуриране, което ответницата не сторила за период от ****** до ****** Дължимата от ответницата сума била общо 1433,97 лв., представляваща незаплатена стойност на ползвани В и К услуги за посочения период, като ищцата дължала и сумата от общо 208,36 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от ****** до ****** За задълженията на ответницата били издадени фактури, подробно описани в исковата молба, като претендираната сума за главница представлявала цена на потребено количество ВиК услуги, отчетени реално по показанието на индивидуалния водомер в имота на ответницата, чрез електронен карнет (таблет), при което се прилагало правилото на чл. 23, ал. 4, изр. Последно от ОУ, а именно не се изисквал подпис от потребителя.

Предвид неизпълнение на задълженията от страна на ответницата, ищцовото дружество на ****** подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до съда, въз основа на което било образувано ЧГД №****** по описа на ВРС. На ****** съдът издал заповед №****** за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на ответницата да заплати на ищеца претендираните суми, както и направените деловодни разноски. Ищцовата страна била уведомена, че на основание чл.415, ал.1 от ГПК 1 може да предяви иск за установяване на вземането си срещу ответницата, което и предпоставило правния й интерес от завеждането на иска.

Предвид така изложените обстоятелства ищцовата страна моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата й дължи сума в размер на 1433, 97 лв., представляваща незаплатена стойност на ползвани В и К услуги за периода от ****** до ******, отчитани по партида с абонатен номер ****** както и сума в размер на 208, 36лв., представляваща незаплатено обезщетение за забава върху тази главница за периода от ****** до ******, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - ****** до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед №****** от ****** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ЧГД №****** по описа на BPC. Ищцовата страна моли също да й бъдат присъдени направените разноски в заповедното и в настоящото исково производство.

В представения отговор на исковата молба от назначения на ищцата особен представител – адв. Р. М. от АК – В. се сочи, че исковете са допустими, но неоснователни.

Признава се, че между страните е налице валидно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги, при общи условия, количество и стойността на доставената вода, както и изискуемостта на сумите и ответницата е потребител на услугата. Заявява се възражение за изтекла погасителна давност за претендираните суми, като се сочи, че претендираните задължения са за периодични плащания и се погасяват с кратката погасителна давност от три години. Особеният представител сочи, че съгласно представената към исковата молба Таблица №1, за задължение по партидата на ответницата, във връзка с отчетния период ****** до ****** /с падеж ******./ главницата е 58,26 лв. и лихва 24,29 лв. по фактура №****** поради което задължението на ищцата е погасено по давност. В предвидения 3годишен срок, кредиторът- ВиК - В. не предявил иск относно вземането си и не предприел изпълнителни действия по събирането му. Тригодишната погасителна давност започвала да тече от деня, в който вземането станало изискуемо. Това бил денят, след изтичане на срока за доброволно плащане на сметката, като в случая това била датата ****** Депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение е от ******д.

Предвид изложените в отговора обстоятелства ответницата, чрез процесуалния си представител моли предявената искова молба да бъде отхвърлена.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото като писмено доказателство е приета справка за недобора на частен абонат от ****** до ****** на абоната С. Д. К., ЕГН **********, относно обект на потребление: град В., **********. Установява се, че са издадени фактури за периода от ****** до ****** на обща стойност 1 419.17 лева.

От справка от СВ – гр. В. е видно, че на името на С. Д. К. има вписан имот с адрес: град В., ******. Апартаментът е бил придобит от ответника по силата на договор за покупко-продажба, вписан на ******

Като писмено доказателство по делото е приета и опис на отчети на абонатен № ****** представляващо справка по партида на абоната С. Д. К., на ап. 124, за периода – ****** – ****** В тези справки абонатът е индивидуализиран чрез посочване и на ЕГН на същия, което е идентично с това на ответницата.

Представено е по делото и копие от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация – В.“ ООД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ****** от ****** Съгласно общите условия /чл. 31, ал. 2/, основно задължение на потребителя е да заплаща стойността на ползваните услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, като при неизпълнение в срок на това задължение, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно 2 чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на оператора. Разпоредбата на чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "В. и К. - В." ООД сочи, че потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица - собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

Прието като доказателство по делото е заключение по назначена съдебно-счетоводна експертиза. От него се установява, че размерът на всяко едно от месечните задължения по главницата за ползвани ВиК услуги по партида с абонатен номер ****** по посочените фактури в справка за недобора на частен абонат за периода ****** до ****** /видно от таблицата, приложена към заключението/ е в общ размер на 733,18 евро или 1433,97 лева.

Размерът на лихвата за забава върху всяко едно установените месечни задължения за ползвани ВиК услуги, считано от съответния им падеж е в общ размер на 106,73 евро или 208,75 лева. Вещото лице посочва в депозираното заключение, че в електронната база данни и в счетоводството на В и К към датата на проверката се води на частен абонат №****** с адрес: гр. В., ******. Към датата на изготвяне на експертизата по процесните задължения нямало отразени плащания по процесните фактури.

Горепосочените факти са безспорно установени по делото, кат овъз основа на тях съдът счета, че се налагат следните изводи: От събраните по делото писмени доказателства, както и от заключението на назначената експертиза, се установи, че ответницата е потребител на адрес гр. В., ******, с абонатен номер ****** за отчетния период от ****** до ****** който е присъединен към водопроводната и канализационната система по смисъла на чл.2, ал.1 от Общите условия на ищеца и за него се прилагат Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор, одобрени с решение № ******, на ДКЕВР, тъй като е собственик на водоснабдения имот. Ответницата е потребител водоснабдителни и канализационни услуги и по см. §1, ал.1, б."б" от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги. Към настоящия момент ответницата има качеството потребител, доколкото същата не се е разпоредила с недвижимия имот, в който се ползват водоснабдителни и канализационни услуги, поради което следва да отговаря за доставените услуги. Следователно същата следва да отговоря и за дължимите суми до края на процесния период. Предвид представените и неоспорените от ответницата по делото частни документи – справка за недобора на частен абонат от ****** до ****** и опис на отчет на абонат с № ****** от таблет, отработен от ****** до ******, съдът приема, че в случая може да се направи обоснован извод, че ищцовото дружество е изпълнило задължението си за ежемесечно отчитане на показанието на водомера в процесния имот.

От справката за недобора за процесния абонатен номер за периода ****** до ****** се установява, че отчетеното количество вода съответства на периодично начисляваното и остойностено в счетоводството на дружеството, за което няма спор, че е редовно водено, поради което на основание чл.182 ГПК се ползва с обвързваща доказателствена сила. Този извод се подкрепя и от приетата по делото ССчЕ, която съдът цени като компетентно изготвена и съответстваща на останалия събран по делото доказателствен материал.

От заключението на назначената по делото, вещото лице установи и че размерът на всяко едно от месечните задължения по главницата за ползвани ВиК услуги по партида с абонатен номер ****** по посочените фактури в справката за недобора е в размер на 1433,97 лв.

По делото от страна назначения особен представител, е направено възражение за изтекла погасителна давност за претендираните суми, а именно за задължение по партидата на ответницата, във връзка с отчетния период от ****** до - ******, а именно с падеж ******., което е с главница 58,26 лв. и лихва 24,29 лв. по Ф-ра №******/******д. Съгласно мотивите на ТР № 3/2011 г., постановено на 18.05.2012 г. по т.д. №3 по описа за 2011 г. на 3

ОСГТК на ВСК, вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на комуникационни услуги са периодични плащания по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и за тях се прилага тригодишна давност. Задълженията на потребителите на предоставяните от тези дружества стоки и услуги са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт - договор, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер. В случая съгласно представената към исковата молба справка за недобора на частен абонат за задължение по партидата на ответницата, във връзка с отчетния период ****** до - ******., вземането по фактура №****** от ******д., с падеж ******., което обхваща главница - 58,26 лв. и лихва - 24,29 лв. е погасено по давност. Това е така, тъй като в предвидения три годишен срок, кредиторът ВиК - В. не е предявил искова претенция относно вземането си и не предприел изпълнителни действия по събирането му.

Тригодишната погасителна давност е започнала да тече от деня, в който вземането станало изискуемо. Това е бил денят, след изтичане на срока за доброволно плащане на сметката, като в случая това е била датата ****** Депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение е от ****** Следователно вземането по фактура №****** за сумата от 58,26 лв. и лихва 24,29 лв., е погасено по давност и в тази част възражението за погасителна давност съдът приема за основателно.