Определение № 2 от 12.01.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Пазарджик , 12.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20205200900143 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от

„ФИНГАРОВИ" ООД,седалище и адрес на управление: гр.Стрелча, общ.Стрелча, обл.Пазарджик, бул."България"№90,ЕИК 200401536,Управитеп Н.Г.П. против „АРТСТРОИ ИПВЕСТ" ООД,седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик,обл.Пазарджик, ул."Петко Машев"№9 ет.З офис 16, ЕИК 112605887, Управител и представляващ Г.С.Г. и „ПИМО-СВ" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул."Братя Миттядинови"№8, ЕИК 112003845, Управител и представляващ Н.С.Г.,в която е предявен частичен осъдителен иск в размер на 42 467,34 лв. без ДДС като такъв от иск в размер на 121 177,06 лв. без

ДДС.

Твърди се,че между страните е бил подписан и действащ Тристранен договор за строителство №1/2015 год. от 29.01.2015 год. за изпълнение на строително-монтажни работи на обект „Къща за гости и кафе -аперитив", иаходящ се в гр.Стрелча, с възложител „ФИНГАРОВИ"ООД,гр.Стрелча и

Гпавен изпълнител

„АРТСТРОЙ

ИНВЕСТ"ООД,гр.Пазарджик с подизпълнител „ПИМО-СВ"ООД, гр.Пазарджик .

Строежът е изпълнен в съответствие с одобрени на 19.02.2013 год. проекти, издадено Разрешение за строеж № 1 /19.02.2013 год. от Главен архитект на Община Стрелча, като обектът е въведен в експлоатация с Удостоверение № 13/08.09.2015 год. за въвеждане в експлоатация на строеж: „Къща за гости и кафе аперитив" на Община Стрелча, обл.Пазарджик. Местоположението на новоизградения обект е УПИ ......., квартал 27 В по плана на гр.Стрелча, зона първа, с административен адрес: гр.Стрелча, обл.Пазарджик, бул.

"България"

Твърди се,че съгласно общите правила на ЗЗД (чл.79 и следващите), както и конкретната приложима уредба към Договора за изработка - чл.265 ЗЗД във връзка с чл.258 ЗЗД -изпълнителят,какъвто се явява ответникът „АРТСТРОИ ИНВЕСТ" ООД, гр.Пазарджик, чрез своя подизпълнител „ПИМО-СВ" ООД, гр.Пазарджик, е длъжен да 1 изработи и предаде вещта без недостатъци,като в закона изрично е посочена възможността поръчващият да иска заплащане на разходите необходими за поправката на изпълнената работа с недостатъци и отклоненията в поръчката (разпоредбата на чл.265 ал.1 предл. второ ЗЗД), като срокът за това е петгодишен (чл.265 ал.З от ЗЗД). Такава е и уговорената отговорност по чл.23 ал. 1 от Договора.

В конкретния случай се твърди,че е допуснато изпълнение на голям обем некачествено СМР, проявило сс във времето и което не е отстранено и ремонтирано до този момент от изпълнителя, респективно неговия подизпълнител.Твърди се ,че е налице и неизпълнени СМР,коит са заплатеви от ищеца.

С Нотариална покана, връчена на 26.01.2019 год на подизпълнители „ПИМО СВ"ООД, гр.Пазарджик от Нотариус И.А. с рег.№ ... на ПК и с район на действие РСПазарджик, представляващият дружеството Н.Г. е уведомен за целия обем неизпълнено и първоначално некачествено изпълнено СМР, както и проявените недостатъци на изпълнено СМР. Отправена е покана за отстраняване на посочените недостатъци.Като подизпълнител на „АРТСТРОЙ ИНВЕСТ" ООД, гр.Пазарджик по договора от 29.01.2015 год.с „ФИНГАРОВИ"ООД, гр.Стрелча и съгласно разпоредбите на последния,отправената покана до „ПИМО-СВ"ООД, гр.Пазарджик ангажира изцяло гаранционната отговорност и на главния изпълнител, както и общата такава по ЗЗД.

Съгласно съпътстващата Договора количествено - стойностна сметка (КСС), приета и подписана от страните като Приложение №1 към цитирания доювор, е осъществено остойностяването на изпълненото СМР и разплащането по договора, по същата сметка се определя и обема и стойността па некачественото изпълнено СМР, и на неизпълнено, но заплатено такова в общия акт.

Ищецът твърди,че:

1.He е изпълнена изцяло съгласно проекта „Настилка с шлайфан бетон по подове" общо 106 кв.м.с единична стойност от 30,44 лв./кв.м.на обща стойност 3226,64 лв.,които претендира с настоящия иск в пълен размер от 3226,64 лв.;

2.Не е изпълнено качествено „Облицовка по фасади с алуминиеви панели тип „Еталбонд" общо 227 кв.м.с единична стойност от 141,13 лв./кв.м. на обща стойност 32 036,51 лв., от които претендира с настоящия иск 5000 лв. „Ремонтът" на посоченото покритие е по същество изграждане наново на същото при спазване на технологията.

Липсва изцяло предвидения по технология изолационен пълнеж, профилите не са монтирани на предвидените закрепващи профили,като крепежните елементи не отговарят на технологията –ръждясват ;

3.Не е изпълнено качествено „Облицовка по еркери бордове с алуминиеви панели тип „Еталбонд" общо 73 кв.м. с единична стойност от 141,13 лв./кв.м. на обща стойност 10 302, 2

49 лв., от които претендира с настоящия иск 5000 лв.;

4.Не е изпълнено качествено „Обшивка на тавани с гипсокартон" с площ от 123 кв.м.с единична стойност 25,83лв./кв.м.,с обща стойност на ремонта 3177,49лв. Посоченият обем гипсокартон е корозирал, шупнал и напукан и следва да се подмени изцяло. С настоящият иск претендира част от необходимите разходи в размер на 1000 лв.;

5.Покривната конструкция в частта и за хидро- и топлоизлоация е изцяло компрометирана. Предизвикваща повсеместни течове из цялата сграда до партерното ниво.

„Ремонтът" изисква отстраняване и изграждане наново на цялата хидро и топло изолация Необходимият ремонт е демонтаж на покривната конструкция-хидро и топлоизолация на площ от 174 кв.м. с единична стойност 18,40 лв. с обща стойност 3201,60 лв.,от които претендира 1000 лв., и изграждане на нова покривна конструкция - топло и хидроизолация с площ от 174 кв.м. с единична стойност 85,69 лв./кв.м. с обща стойност 14 910,06 лв., от които претендира с настоящия иск 5000 лв.;

6.Некачествено е изпълнена „Обшивка по бордове, калкани и комини с поцинкована ламарина" с обща площ от 55 кв.м. и единична стойност 34,47 лв./кв.м. с обща стойност 1895,85 лв.,като тази сума е и стойността на ремонта,от които претендира с настоящия иск 500 лв.;

7.Не е изпълнена въобще „Течна хидроизолация по терасите", така както е предвидена в проекта. Площта, която следва да се изпълни е 68 кв.м. с единична стойност 22,14 лв., на обща стойност 1505,52 лв., които се претендират с настоящия иск в пълен размер от 1505,52 лв.;

8.Доставени са и монтирани общо 134 кв.м. PVC прозорци и врати с единична стойност 148,74 кв.м. и обща стойност 19 931,16 лв., които се нуждаят изцяло от подмяна поради некачествен монтаж - изпълнени са с фуги, не се затварят плътно, не уплътняват, остават непокрити пространства между каса и крило до 10 мм. „Ремонтът" на дограмата изисква изработката и наново по проекта и качествен монтаж. От общата и стойност 19 931,16 лв. претендира 5000 лв.

9.Пълно неизпълнение на „Доставка и монтаж на плътни вътрешни врати е размер 70/200" - 4 броя с ед.цена 269,80 лв. - обща стойност 1079,20 лв., които претендира в пълен размер от 1079,20 лв.;

10.Поради некачественото изпълнение на покривното покритие - хидро- и топлоизолация, е налице повсеместен теч в цялата страда като е нарушена както „Гипсовата мазилка по стени и тавани върху положената варова мазилка", така и покритието с „Латекс по стени и тавани". Ремонтът се изразява в изпълнение в цялост на 982 кв.м. гипсова шпакловка с единична стойност 9,34 кв.м. и полагане върху същата площ на латекс с единична стойност 5,19 кв.м. с обща стойност - 14268,46 лв. (9171,88 лв. шпакловка и 3

5096,58 лв. боядисване), от които претендира

5000 лв.;

11.Във вертикалната планировка съгласно проекта не е изпълнено „Посипка с филц" на площ от 66,1 кв.м. с ед. стойност от 9,95 лв./кв.м. на обща стойност 657,70 лв., които претендира в пълен размер от 657,70 лв.;

12.По части В и К , съгласно проекта не са изпълнени следните позиции „Доставка и монтаж на циркулационна помпа тип Alfa 2 Grungfos Q до 50 л./час Н=5 м." на стойност 444,02 лв., „Доставка и монтаж на вентилационна шапка Ф110" 2бр. по 42,73 лв. - обща стойност 85,46 лв., „Доставка и монтаж на дренажна помпа тип Marina TSN 300S" на стойност 409,27 лв., или общо позиции на стойност 938,75 лв., които претендира изцяло.

13.Некачествено е изпълнен и не работи /никога не е работил, поради наличие на спукани тръби и неправилен технологичен монтаж „Вакуумтръбен колектор тип ХЕЛИОТЕК ВТСК 30/1500/1800" 5 бр. с ед.стойност 2297,30 лв. на обща стойност 11486,50 лв., като с ремонтът се изразява в новоизграждане и е на същата стойност, като претендира 5000 лв. от цялата необходима сума в размер на 11486,50 лв.,

14.Изцяло не са изпълнени по проект,но платени „Филтър воден DN 1 1/2" на стойност 38,01 лв., „Тръбна изолация за минерална вата за тръби Ф 3/4 „ 80 л.м. по 4,18 лв. общо за 334,40 лв., „Тръбна изолация за минерална вата за тръби Ф 1„ 25 л.м. по 5,02 пв. общо за 125,50 лв. „Тръбна изолация зи минерална вата за тръби Ф 1 ¼“ 22 л.м. по 5,41 лв. общо за 119,02 лв. „Тръбна изолация за минерална вата за тръби Ф 1 ½“ 48 л.м. по 5,92 лв. общо за 284,16 лв., или общо СМР в размер на 901,09 лв., които претендира изцяло.

15.Не са изпълнени съгласно проекта, но са платени „Вентилационни решетка тип ТРА Р300" 9 бр. по 172,46 лв. на обща стойност 1552,14 лв. и „Вентилационна решетка тип РВ -Р 225/125" 2 бр. по 53,15 лв. на обща стойност 106,30 лв. - или общо СМР за стойност 1658,44 лв., които претендира изцяло .

Нретендираните суми по описаните по-горе позиции т.1,7,9,11,12,14 и 15 в общ размер на 9967,34 лв. без ДДС се претендират с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД неоснователно обогатяване, а частично претендираните суми в общ размер на 32 500 лв. без ДДС по т.2,3,4,5,6,8,10,13 с правно основание чл.265 ал.1 предл. второ от ЗЗД, а именно „заплащане на разходите необходими за поправката". Всички претендирани суми са БЕЗ ВКЛЮЧЕН ДДС и за остойностяването им са използвани договорените единични цени от Приложение №1 към Договора от 29.01.2015 год. между страните.

С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „АРТСТРОИ ИНВЕСТ" ООД и „ПИМО-СВ" ООД, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО ищеца СУМА в общ размер на 42 467,34 лв. без включен данък ДДС, представляваща частична претенция от такава с общ размер на 121 177,06 лв. без ДДС, произтичаща от сключен 4 между страните Договор за строителство на 29.01.2015год.за изпълнение на строителномонтажни работи (СМР) на обект „Къща за гости и кафе -аперитив", находящ се в гр.Стрелча, КОЯТО сума представлява сбор от посочените в обстоятелствената част на исковата молба суми.

Претендира и законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане,както и направените съдебно-деловодни разноски .

Представени са писмени доказателства и е формулирано искане за допускане на съдебни експертизи-съдебвно техническа и съдебно икономическа, и разпит на свидетели.

С разпореждане на съда от 10.09.2020г.исковата молба е оставена без уважение с указания да се изложат обстоятелства досежна част от заявените претенции и да обоснове основанието,на което счита ,че е възникнала солидарна отговорност между ответниците.

С молба от 06.10.2020г.ищеца пояснява,че дейностите по т.1,т.9,т.11 и т.12 ,както и тези по т.14 и т.15 от ИМ не са изпълнени ,но са заплатени от ищеца.Посочнва,че недостатъците в изпълнението по т.3 и т. 6 са съобщени на изпълнителя като описани в нотариалната покана връчена ответника „ПИМО-СВ“ ООД на 26.03.2019г.,констатирани са от управителя на ищцовото дружество и са били предмет ан разговори междунего и управителите на ответнита дружества. За недостатъците по т.2,т.4,т.5,т.8,т.10 и т.13 ответниците са уведомени с нотариална покана.Пояснява,че дейностите са извършвани от подъзпълнителя ,но са заплатени на изпълнителя по договора,което обосновава и връзката вежду тях и солидарната им отговорорност.

В отговора на исковата молба ответника „АРТСТРОИ ИНВЕСТ" ООД оспорва предявения иск като твърди,че не дължи претендираните суми,тъй като на всички строителни дейности по договора са извършени от „ПИМО-СВ" ООД като „АРТСТРОИ ИНВЕСТ" ООД е участвал в договора само в качеството си на посредник между възложителя и реалния изпълнител.Твърди и посочва,че за изпълнените СМР „ПИМО-СВ" ООД издал на „АРТСТРОИ ИНВЕСТ" ООД фактури на обща сттойност 732189,48лв.,а „АРТСТРОИ ИНВЕСТ" ООД издал фактури на възложителя съответно на обща стойност 625196,12лв.