Определение № 1967 от 16.06.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1967 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20221100901049 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Р. СТ. срещу „Д.к.к.“ ЕАД и „В.м.з.“ ЕАД.

Ищецът иска да се постанови решение, с което да се прогласи нищожността на решенията от 03.06.2022 г. по Протокол № 17 от 03.06.2022 г. по решение на заседание на съвета на директорите на „Д.к.к.“ ЕАД и на изпълнителния директор на „Д.к.к.“ ЕАД, обективирани в протокол № РД-03-04/03.06.2022 г., въз основа на които е подадено заявление обр. А5 с вх. № 20220603132458 от 03.06.2022 г.; да се признае за установено, че между Н. Р. СТ. и „В.м.з.“ ЕАД съществува мандатно правоотношение, по силата на което ищецът е член на съвета на директорите на дружеството и че същото не е прекратено, както и да се признае за установено несъществуването на следните обстоятелства, заявени за вписване по партидата на „В.м.з.“ ЕАД в търговския регистър с горепосоченото заявление, а именно: намаляване на числеността на съвета на директорите на „В.м.з.“ ЕАД от пет на трима членове и заличаването му като член на съвета на директорите на дружеството.

Съдът констатира, че по идентична искова молба и с идентични искания е образувано т.д. № 1033/2022 г. на СГС, ТО, VI-10 състав, като производството е на етап оставяне на исковата молба без движение с разпореждане от 13.06.2022 г. Следователно по-ранно образуваното дело е висящо към настоящия момент. Същевременно е налице пълно тъждество между страните и предмета на двете дела, както и на заявеното искане.

Съдът следи служебно за допустимостта на предявения иск и може да се произнася по нея във всяко положение на делото, докато не постанови решение. При наличие на предпоставките по чл. 126 ГПК и когато прецени, че производството е недопустимо поради липса на положителни процесуални предпоставки, или наличие на отрицателни такива, какъвто е отводът за висящ процес, съдът не е длъжен да насрочва открито съдебно заседание, няма и задължение да изслуша страните. Наличието на предпоставките по чл. 126 ГПК е обективен факт, който не зависи от становищата на страните.

Съгласно константната съдебната практика по чл. 126 ГПК, за да се прекрати покъсно образуваното дело, двете дела следва да са идентични по страни и предмет, а такава идентичност е налице, когато по-късно предявеният иск е между същите страни, за същото искане и на същото основание, като преценката се извършва според твърденията в исковата молба, респективно уточненията към нея.

1

В разглеждания случай, при съобразяване изложените твърдения в исковата молба и заявения петитум по двете производства, е видно, че настоящият спор и този, образуван по т.д. № 1033/2022 г. на СГС, ТО, VІ-10 състав са напълно идентични по страни, предмет и заявено от ищеца искане, поради което и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното от двете висящи дела, каквото е настоящото, следва да се прекрати служебно от съда.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1049/2022 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2