Определение № 21468 от 24.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21468 гр. С., 24.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110122726 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена от Р. СВ. Б., искова молба срещу ЗД „Б.И.“ АД, с която е предявена искова претенция с правно основание чл.

432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на ПТП неимуществени вреди – болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.02.2022 г. /датата , на която застрахователят е отказал да изплати обезщетение/ до окончателното изплащане на сумата.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на 26.01.2022 г. около 16:20 ч. в гр. С., л.а. „О. В.“ с ДК № РВ ** ** МК, застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ и управляван от А.А., се движел по ул. „Л.“ и на кръстовището с ул. „В.“ при извършването на маневра ляв завой, отнел предимството на управлявания от ищцата по път с предимство л.а. „М.

***“ с ДК № СВ ** ** СК и реализирал ПТП. Сочи, че причина за настъпване на ПТП са неправомерните действия на водача на л.а. „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК, който не съобразил поведението си с правила на ЗДвП, и по-конкретно с чл.50, ал. 1 и виновно е 1 причинил телесни увреждания на ищцата. Поддържа, че участниците в ПТП нямали разногласия относно причините и вината за реализирането на събитието и съставили двустранен констативен протокол за ПТП. След ПТП ищцата се почувствала замаяна и имала световъртеж, но тъй като била много уплашена, предпочела да се прибере у дома. Впоследствие се появили силни болки в областта на врата и ограничена подвижност на главата, които се засили и разпрострели от тила до плещите. На следващия ден ищцата потърсила лекарска помощ, като след извършени прегледи и образни изследвания била диагностицирана с травма на мускули и сухожилия на ниво шия. Сочи, че били дадени указания да се лекува в домашни условия. Получената травма предизвикала силни болки, които през първите седмици били интензивни. През възстановителния период, следвало да изпълнява режим без физическа активност и натоварване, което пречело на самообслужването, не можела да спи вечер и се чувствала напрегната. ПТП-то повлияло негативно на ежедневието, но и на емоционалното състояние, чувствала се непълноценна, затворила се в себе си, ограничила социалните си контакти. Към настоящ момент не можела да преодолее стреса, сънувала кошмари и у нея се появил страх да шофира. Поддържа, че на 07.02.2022 г. е депозирано искане за обезвреда, по повод на което при ответника е заведена щета № ***********, но с писмо с изх. № НЩ – ***/10.02.2022 г. същият отказал да изплати обезщетение. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск, като претендира и законна лихва считано от 10.02.2022 г. – датата, на която ответникът е отказал да изплати обезщетението. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който ЗД „Б.И.“ АД излага съображения, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния л.а. „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК към датата на настъпване на произшествието. Оспорва се механизмът на ПТП, като се сочи, че не се установява да са налице елементите на деликтната отговорност, в това число и вината на водача на лекия автомобил, застрахован при ответника, като се излагат съображения в тази насока. Релевират се доводи за случайно събитие. Счита, че не са спазени правилата на чл. 3 от Наредба № 13-41 от 12.01.2019 г., а именно, че не е съставен протокол за ПТП с пострадали лица. Евентуално прави възражение за съпричиняване, при твърдения, че ищцата е управлявала автомобила без поставен предпазен колан. Твърди, че от представената медицинска документация не може да се направи извод, че вследствие на инцидента ищцата е получила телесни увреждания.

Счита, че не се доказва продължителен срок на оплаквания, както и че са неверни твърденията, че ищцата не е могла да се обслужва сама. Оспорва твърдението събитието да се е отразило негативно върху психиката на ищцата. Оспорва оздравителният процес да е бил продължителен, евентуално ако се установи такъв – счита, че е следствие на поведението на пострадалия, както и на предходни заболявания. Оспорва претенцията по размер и счита, че е прекомерно завишена.

2

Прави искане да се постанови решение, с което претенцията да бъде отхвърлена, алтернативно размерът на претендираното обезщетение да бъде намален. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на ПТП неимуществени вреди – болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.02.2022 г.

/датата, на която застрахователят е отказал да изплати обезщетение/ до окончателното изплащане на сумата.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за съпричиняване на уврежданията от ПТП - то в резултат от поведението на ищеца, изразяващо се в пътуване без поставен предпазен колан.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че към момента на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и собственика на лек автомобил „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК е бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е претърпяла описаните в исковата молба увреждания и последиците от тях, че същите са по причина на настъпило на 26.01.2022 г., около 16.20.ч. в гр. С., ПТП, резултат от поведението на А.А. при управлението на лек автомобил „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК, както и фактите, при които е настъпило ПТП - то

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че по време на ПТП – то ищецът е управлявал лек автомобил „М. ***“ с ДК № СВ ** ** СК без поставен предпазен колан, както и че това поведение е допринесло за настъпване на уврежданията.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде показания за установяване характера и продължителността на болките и страданията, причинени на ищцата.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит 3 на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да даде показания за установяване на обстоятелства, свързани с механизма на ПТП.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на свидетеля АЛ. П. АЛ., при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. А., ул. „Т. К.“ № *, вх. *,ет. *, който да даде показания за установяване на обстоятелства, свързани с механизма на ПТП, като в призовките да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, като в случай че се установи такъв, различен от посечения от ответника лицето да се призове и на него.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 120.00 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

Д О П У С К А съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500.00 лв., от които 250.00лв. вносими от ищеца и 250.00лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лица д-р К. АН. С., **********, като експертът да бъде уведомен след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400.00 лв., от които 150.00лв. вносими от ищеца и 250.00лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ Инерпред, тел.***********, като експертът да бъде уведомен след внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица № BG/02/*********, тъй като факта, за установяването на който е направено това искане е отделен за безспорен по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

4

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022г. от 10.30 часа, за които дата и част да се призоват страните, вещите лица и свидетелите.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5