Решение № 675 от 05.04.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 675 гр. Бургас, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ФИЛИП СТ. РАДИНОВ при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело № 20232120106199 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Част трета от ГПК, Глава двадесет и девета от ГПК. Делба Първа фаза.

Образувано е по предявени от Е. И. Т. против М. Д. Д., искове за делба по чл. 34 от ЗС на следните движими вещи:

1.

Телевизор „Самсунг” ***, ТВ LED LCD, закупен на 21.11.2019г. на стойност 1529.10лв.;

2.

Сушилня „Миеле” TWF 500 WP, закупена на 14.01.2020г. на стойност 1799лв. плюс 151лв. - застраховка на този уред, направена в ЗАД”България”АД за удължаване на гаранцията на сушилнята за срок от 36 месеца.;

3.

Мивка „SCHOCK-RONDA D100L”/asphalt за баня и батерия-смесител PIRAMIS FESTTVO-Canto/хром, закупени на 08.09.2020г. на стойност 454лв.;

4.

Фурна за вграждане AEG ВРВ351120M/ST/, закупена на 27.08.2019г. на стойност 949.05лв., закупена на 27.08.2019г.;

5.

Аспиратор/абсорбатор за вграждане „Финлукс” - FXCL 1060V/X CL10N-60X на стойност 189.05лв., закупен на 27.08.2019г.;

6.

Керамичен плот с котлони за вграждане FINLUX -FXVT 312D на стойност 208.05лв., закупен на 27.08.2019г.;

7.

Хладилник с фризер „SAMSUNG” ***, закупен на 06.05.2019г. на стойност 949.05лв.;

8.

Съдомиялна „Whirlpool” WSIO 31223 Р за вграждане, закупена на 16.07.2020г. на стойност 639лв.;

1

9.

Влагоабсорбатор TESY DHF 10CEL, закупен на 14.01.2020г. на стойност 274.55лв.;

10.

Лек автомобил марка „Тойота”, модел „Ярис” с регистрационен номер *** на стойност 3 192.30лв., приложен е договор за продажбата му;

11.

П.Пералня „Финлукс” FX7 815W за 7кг пране, закупена на 10.06.2019г. на стойност 379лв.;

12.

Огледало за баня ICM R60 55/0.4/60h на стойност 24.90лв., закупено на 25.07.2020г.;

13.

Матрак ТЕД Лавендъл Дуо на стойност 454.40лв., поръчан онлайн на 06.06.2019г.;

14.

Обзавеждане на спалня: бял двукрилен гардероб, бяла спалня с подматрачна рамка и бяла секция, монтирана на стената, всичко на обща стойност 3 300лв. са мебели, направени по поръчка от мебелист;

15.

Обзавеждане на всекидневна-хол с кухня в едно - кухненско обзавеждане от бял гланц, направено по поръчка от мебелист с монтирана кухненска техника - хладилник, пералня, съдомиялна и мивка, описани по-горе, като общата стойност само на мебелите е 2730лв.;

16.

Обзавеждане на затворена тераса с кухненски шкафове за вграждане на керамични котлони и фурна за готвене и аспиратор, които са описани по-горе, като общата стойност само на мебелите, направени по поръчка от мебелист е 650лв.;

17.

Фототалет 368/254см FLOWERS With, закупен на 13.06.2019г. на стойност 84лв.

В исковата молба и уточняваща молба от 06.11.2023 г. се твърди, че страните са сключили брак на *** г., прекратен на *** г. с решение, постановено по гражданско дело № *** г. на РС – Бургас, по време на който са придобили процесните движими вещи и същите са останали в дома на ответника, след прекратяване на брака между страните. Поддържа се, че като придобити по време на брака движимите вещи са СИО и след прекратяване на последната са съсобствени между страните при равни квоти.

Направено е искане за уважаване на предявените искове, като бъде допусната делба при квоти по ½ ид. ч. от правото на собственост върху процесните движими вещи.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба, с който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че обзавеждането на апартамента е извършено от бабата и дядото на ответника преди брака му с ищцата, а лек автомобил марка „Тойота”, модел „Ярис” с рег. № ***, макар придобит по време на брака е придобит с лични средства на ответника, които същият е получил след продажба на стария си, придобит преди брака, лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ и по дарените от баща му на сумата от 2292,30 лева за допълване на разликата до пълната продажна цена на процесния лек автомобил, за което се прави възражение за пълна трансформация по чл. 23 от СК. В условията на евентуалност се поддържа, че вещите по т.

1, т. 2, т. 7, т. 9 и т. 12, а именно телевизор „Самсунг” ***, ТВ LED LCD, закупен на 21.11.2019г. на стойност 1529.10лв., сушилня „Миеле” TWF 500 WP, закупена на 14.01.2020г. на стойност 1799лв. плюс 151лв. - застраховка на този уред, направена в ЗАД”България”АД за удължаване на гаранцията на сушилнята за срок от 36 месеца, хладилник с фризер „SAMSUNG” ***, закупен на 06.05.2019г. на стойност 949.05лв., влагоабсорбатор TESY DHF 10CEL, закупен на 14.01.2020г. на стойност 274.55лв. и огледало за баня ICM R60 55/0.4/60h на стойност 24.90лв., закупено на 25.07.2020г., ищцата е изнесла в квартирата си и понастоящем са в нейно владение, а за останалите движими вещи се твърди, че са трайно прикрепени към недвижим имот по начин, че отделянето им би имало за последица погиване или значително повреждане на вещите и на недвижимия имот.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

2

Претендират се направените съдебно – деловодни разноски.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищцата поддържа предявения иск.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът поддържа предявения иск. Депозирана е писмена защита от 26.03.2024 г.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С неоспорения доклад по делото е обявено за безспорно, е страните по делото са сключили брак на *** г., който е прекратен на *** г. с решение, постановено по гражданско дело № *** г. на РС - Бургас.

От представените на по делото касови бонове на л. 9 – л. 36 се установява, че процесните движими вещи са закупени от страните по време на брака.

Страните по делото не спорят, че към момента на закупуването им са позиционирани в апартамента на ответника, находящ се в ***.

Представени по делото като писмени доказателства са касови бонове за закупените движими вещи и трудови договори на страните.

Представен по делото е договор за покупко-продажба на МПС от 21.01.2021 г., от който се установява, че ответникът е продал лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, за която страните не спорят, че е придобита от ответника преди брака, за сумата от 900 лева /л. 92/.

Представен по делото е и договор за покупко-продажба на МПС от 03.02.2021 г., от който се установява, че ответникът е закупил лек автомобил марка „Тойота“ модел „Ярис“ за сумата от 3192,30 лева /л. 30/.

От заключението на вещото лице по възложената съдебно – техническа експертиза се установява, че към момента на експертизата в държане на ответника са всички процесни движими вещи, с изключение на вещите по т. 1, т. 2, т. 7 и т. 9, като вещите по т. 3 и т. 17 са трайно прикрепени към имота и не могат да бъдат отделени без значително увреждане на движимата вещ и на веща към която същата е прикрепена /л. 120/.

По инициатива на ищцата е разпитан свидетелят Г. Г. /*** на ищцата/ и свидетелят С.У. /*** на ищцата/, съвкупния анализ на показанията, на които се установява, че страните по делото са заживели в апартамента на ответника и след раздялата ищцата е изнесла от апартамента само дрехи, а процесните движими вещи са останали в него. Установява се, че при нанасянето на страните в апартамента и преди ремонта, който са направили, свидетелката е посещавала същия и е установила, че е бил празен и в ужасно състояние.