Решение № 95 от 17.02.2022, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Плевен, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20214430202245 по описа за 2021 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-003068 от 20.08.2021г. на *** Сектор към ОДМВР Плевен, Сектор „ПП“, с което на М. В. В. с ЕГН ********** от гр.

Плевен са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал.2, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 30,00 лева и 3.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец за извършени на 10.08.2021г. в гр. Плевен нарушения по чл. 16, ал.1, т.3 от ЗДвП, по чл. 6, т.1 от ЗДвП и по чл. 103 от ЗДвП.

Недоволен от така наложените административни наказания е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН чрез пълномощника си – адв. М. Б. от ПлАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган и че описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка не съответства на действителната такава.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника са – адв. М.

Б., която поддържа изложените в жалбата възражения и моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъборазно Наказателно постановление № 21-0938-003068 от 20.08.2021г. на *** Сектор към ОДМВР Плевен, Сектор „ПП“.

Ответната страна не се представлява в съдебно заседнаие. В придружаващото 1 административно-наказателната преписка писмо е изразено становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и не следва да бъде уважена.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.08.2021 година в 23:36 часа в гр. Плевен, полицейските служители – актосъставителят Д. АЛ. Х. и свидетелят Н. В. Г. изпълнявали служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт. Двамата забелязали движещия се в кв. „***“ по ул.

„***“ преди *** с посока към бензиностанция *** лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.

№ ***, управляван от жалбоподателя В., който изпреварвал колона от автомобили при наличие на пътна маркировка М2 /двойна непрекъсната линия/, при четири ленти по две в посока, обозначени с пътна маркировка се движел в лента за насрещно движение и след подаване на сигнал от контролния орган със светлоотразителна палка по образец на МВР на осветен участък от пътя да отбие вдясно и да спре, водачът продължил движението си като спрял върху пътна маркировка М15 /коси успоредни линии/ пред разделителен остров.

Констатациите на проверяващите са отразени в съставения от актосъставителя Д.

АЛ. Х. АУАН №486958/10.08.2021г., в който като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 16, ал.1, т.3 от ЗДвП, по чл.6, т.1 от ЗДвП и по чл.150 от ЗДвП.

Изложената в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, с което на жалбаподателя са наложениследните административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал.2, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева; 2.) на основание чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 30,00 лева и 3.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПс за срок от 1 /един/ месец.

Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен анализ на ангажираните в ходан апроведеното съдебно следствие гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Д. АЛ. Х. и свидетеля Н. В. Г., чиито показания съдът приема с доверие като обективни, последователни, ясни, непротиворечиви и убедителни. Актосъставителят Х. и свидетелят Г. възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти. Двамата посочват, че на посочените дата и час видяли движещия се в кв. „***“ по ул. „***“ преди *** с посока към бензиностанция *** лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, който изпреварвал колона от автомобили при наличие на пътна маркировка М2 /двойна непрекъсната линия/ при четири ленти по две в посока, обозначени с пътна маркировка като се движел в лента за насрещно движение. Двамата са категорични, че след подаване на сигнал със 2 светлоотразителна палка по образец на МВР на осветен участък, който бил ясно възприет от водача – жалбоподателят В., последният вместо да отбие вдясно и плавно да спре, продължил движението си като спрял върху пътна маркировка М15 /коси успоредни линии/ пред разделителен остров. В подкрепа на показанията им са и приобщените към доказателствената съвкупност по делот опо реда н ачл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Наказателно постановление №21- ***/20.08.2021г., съпроводително писмо, АУАН Серия GA №486958, справка за нарушител/водач, ксерокопие на Заповед №8121з-515/14.05.2018г., справка вх. №2790/03.02.2022г. от *** на ОД на МВР-Плевен, ведно със заверено копие от заповед № 316з-297/24.01.2022г. на *** на ОД на МВР-Плевен.

При тази установеност на фактите съдът намира, че жалбоподателят е автор на нарушението по чл. 16, ал.1, т.3 от ЗДвП, според която правна норма на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има четири и повече пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентите за насрещно движение. Правилно наказващият орган е издирил и приложил съответната санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 183, ал.2, т.2 от ЗДвП. Същата предвижда административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за водач, който нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение, каквото именно по вид и размер наказание е наложено на жалбоподателя.

С оглед установената поделото фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил и състава на административното нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, тъй като на 10.08.2021г. при изпреварване не съобразил поведението си с пътната маркировка. Приложимата санкционна разпоредба, отразена в чл. 183, ал.3, т.6 от ЗДвП предвижда административно наказание – глоба в размер на 30,00 лева, което напълно съответства на наложеното на жалбоподателя.

При тази установеност на фактите, съдът намери, че жалбоподателят е автор и на нарушението по чл. 103 от ЗДвП, тъй като не е съобразил поведението си с разписаното от цитираната правна норма задължение. Според посочената законова разпоредба при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Приложимата санкционна разпоредба се съдържа в ч л.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, и гласи следното: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението“. В случая, наказващият орган е наложил на жалбоподателя наказание глоба в минимално предвидения размер от 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за минимално установения срок от един месец, като приел, като е съобразил, че така определените и наложени наказания съответстват на тежестта на извършеното нарушение, обществената опасност на дееца и са способни да постигнат целите на наказанието, установен в чл. 12 от ЗАНН.

Съдът не констатира в хода на проведеното административно-наказателно 3 производство пред наказващия орган да са допуснати нарушения, които да са съществени и поради това да обуславят отмяната на обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Предвид изложените по – горе правни и фактически съображения и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 210938-003068 от 20.08.2021г. на *** Сектор към ОДМВР Плевен, Сектор „ПП“, с което на М.

В. В. с ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал.2, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева; 2.) на основание чл.

183, ал.3, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 30,00 лева и 3.) на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец за извършени на 10.08.2021г. в гр. Плевен нарушения по чл. 16, ал.1, т.3 от ЗДвП, по чл. 6, т.1 от ЗДвП и по чл. 103 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

4