Протокол № 6056 от 16.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6056 гр. София, 16.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221110106010 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА ООД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не изпращат представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила в деловодството на 07.03.2023 г. от ищцовата страна, в която същите заявяват, че не възразяват ход по делото да се даде в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. Л. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание лично, видно от разписка, приложена на лист 31 от делото, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 28.11.2022 г. проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа изцяло към него, при крайното решаване на спора.

СЪДЪТ намира, че доколкото в исковата молба се съдържа особено искане направено от ищеца, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238 и следващите от ГПК и доколкото ответникът в срока и по реда на чл. 131 ГПК не е подал отговор, и редовно и лично уведомен за провеждането на днешното открито съдебно заседание не се е явил, са налице кумулативните предпоставки на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, доколкото и по аргумент от чл. 239, ал. 1 ГПК на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, а от друга страна предявения пред настоящата съдебна инстанция иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приложените към нея доказателства.

1

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

Пристъпва към постановяване на неприсъствено решение.

РЕШЕНИЕ гр. София, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, III Гражданско отделение, 176 състав в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА ПЕТРОВА при секретаря Теодора Тодорова разгледа докладваното от съдия Петрова гр. дело № 6010 по описа за 2022 година.

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД Р. А. Л., с ЕГН: ********** да заплати на ФИРМА ООД, с ЕИК: ...., сумата от 400,00 лева, получена на 02.05.2018 г. при първоначална липса на основание, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. А. Л., с ЕГН: ********** да заплати на ФИРМА ООД, с ЕИК: ...., сумата от 50,00 лева държавна такса и сумата от 300,00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено по реда на чл. 238 ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2