Определение № 27516 от 18.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27516 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110113157 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на осемнадесети октомври 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 13157/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на С. К. П. от град С. срещу И. К. П. от град С. Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен частично, направено е и искане за разширяване на делбената маса по реда на чл.

341, ал. 2 от ГПК, предявен е установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

1

- Представените с главната искова молба и отговора на установителния иск писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне на ищеца по главната искова молба един свидетел, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, както и издаването на съдебно удостоверение.

- Представените с отговора на главната искова молба писмени доказателства и установителния иск са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне на ответника по главната искова молба трима свидетели, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание.

Следва да се отхвърли искането на ответника по главната искова молба за допускане на СИЕ /съдебно икономическа експертиза/, като преждевременно предявено.

Във връзка с направеното от ответницата искане за разширяване на делбената маса по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК, съдът приема, че искането за разширяване на делбената маса със наследствен златен накит следва да се уважи, а искането за включване на в делбената маса на сумата от 8 000 щатски долара следва да се върне на основание чл. 130 от ГПК, тъй като парите не са вещи които се делят, а са стойност, която поражда облигационни отношения.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с главната искова молба и отговора на установителния иск, по опис, писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца по главната искова молба, един свидетел, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца по главната искова молба да представи проект на поисканото съдебно удостоверение.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на главната исковата молба и установителния иск, по опис, писмени доказателства.

ДОПУСКА на ответника по главната искова молба, трима свидетели, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по главната искова молба за изслушване на СИЕ.

2

РАЗШИРЯВА делбената маса, на основание чл. 341, ал. 2 от ГПК, с наследствен златен накит.

ВРЪЩА искането на ответника по главната искова молба за разширяване на делбената маса, по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК, със сумата от 8 000 щатски долара.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2022 г. от 10:30 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора.

Определението не подлежи на обжалване от страните в прекратителната част в едноседмичен срок от връчването му пред СГС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Производството е за делба на недвижими имоти – посочените в главната искова молба един ПИ в гр. С. и два ПИ и къща в гр. З. Ищецът твърди съсобственост с ответника при равни квоти. Ответникът не оспорва наследствените правоотношения и собствеността на наследодателите, признава съсобствеността върху двата ПИ и къща в гр. Златица, но възразява, че ПИ в гр. София е изцяло негов, като завладян по давност и моли това да бъде установено с решението. От своя страна твърди съсобственост на наследствен златен накит при равни квоти с ищеца, с която вещ е допусната като предмет на делото по реда на чл.

341, ал. 2 от ГПК.

2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 34, ал. 1 от ЗС и чл. 124, ал. 1 от ГПК.

3. Предвид особения характер на делбеното производство, в което, независимо от липсата на спор между страните, съсобствеността и квотите следва да се докажат, съдът няма да посочва безспорни факти в доклада си.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът няма да отделя факти, които не се нуждаят от доказване.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК с тази особеност, че в тежест на страните е да докажат съсобствеността и размера на идеалните си части върху процесните имоти, независимо от това, че биха заявили, че не спорят по съсобствеността и квотите й. Страните следва да наведат и правни доводи допустимостта на делбата – за липсата на законова забрана процесната вещ да се дели.

В тежест на ответника е да докаже всички факти по отговора на исковата молба, на които основава и установителния си иск за изцяло лична собственост на целия ПИ в гр. София, а именно – че владението върху имота му е предадено от дядо му преди повече от 25 г. и че за този период го е владял като собственик със знанието на ищеца по главната искова молба.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4