Определение № 1551 от 19.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1551 гр. Варна, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Частно гражданско дело № 20243100100791 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 261999/16.04.2024г. от молителя С. E. С. от гр.

Варна, ************, с която се иска определяне на срок при бавност по гр. дело № 9660/2018г. на ВРС.

Съдията-докладчик по делото представя становище, в което излага подробни съображения за неоснователността на молбата на молителя.

Производството по гр. дело № 9660/2018г. на ВРС е образувано по предявен брачен иск от С. E. С. от гр. Варна, ********* за прекратяване на сключения граждански брак с ответницата Е. Х. Х., гражданин на Кралство Норвегия, на осн. чл.

49, ал.1 СК.

С определение № 1044/22.01.2019г. постановено по гр. дело № 9660/2018г. на ВРС производството по делото е прекратено, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК. Определението за прекратяване на делото е връчено на ищеца на 31.01.2019г., като видно от материалите по делото няма данни за депозирана срещу него частна жалба, при което следва да бъде прието, че то е влязло в законна сила след изтичане срока за неговото обжалване.

Разпоредбата на чл. 255, ал.1 ГПК дава възможност на страната по делото да се защити против неоснователно процесуално бездействие, което нарушава правото й делото да бъде разгледано в разумен срок.

След прекратяване на съдебното производство с влязло в сила определение за прекратяване поради необжалване на съдебния акт, съдът не дължи действия по хода на делото, при което не може да бъде допуснато неоснователно процесуално бездействие. При тези съображения молбата на молителя се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

1

За пълнота на изложението съдът посочва, че настоящата молба е трета по своята поредност, която се обосновава на идентични доводи за допуснато неоснователно бездействие. Във връзка с предходно сезиране на съда са постановени идентични съдебни актове по чл. 255 ГПК, с които исканията на молителя са били отхвърлени – определение № 2789/05.08.2021г., постановено по ч.гр. дело № 1957/2021г. на ВОС и определение № 3154/09.09.2021г., постановено по ч.гр. дело № 2236/2021г. на ВОС.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба от вх. № 261999/16.04.2024г. от молителя С. E. С., ЕГН ********** от гр. Варна, *********, с която се иска определяне на срок при бавност по гр. дело № 9660/2018г. на ВРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2