Решение № 443 от 03.04.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Русе, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20234520104781 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание 134 от ЗЗД във вр.с чл.382, ал.3 и чл.456, ал.1 от КЗ.

Ищците В. П. С. и Ю. Д. С. твърдят, че на 15.02.2022 г. починал синът им С. Ю.ов Д.. Съгласно епикризата, издадена от УМБАЛ „Канев" АД, причината за смъртта била декомпенсирана чернодробна цироза-Чайлд С.Чернодробна недостатъчност.

Приживе синът им сключил два договора за кредит с ,,Уникредит Булбанк" АД, а именно договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице № 220/088/83806109/15.06.2018 г. с кредитополучател С. Ю.ов Д. и солидарен длъжник „С. Къмпани“ ЕООД, представлявано от С. Ю.ов Д.. Размер на кредита – 126 737 лв.

Цена на кредита: тримесечен Софибор + фиксирана надбавка - 3, 347 %. За обезпечаване на риска от неизпълнение на договорното задължение била сключена застраховка „Живот" по застрахователна програма „Kредитна протекция" и застраховка „66 Плюс", Пакет А 220/0088/8306109/15.06.2018 г.

Регламентацията на правоотношенията на страните по процесния договор за застраховка се ангажирали с изброените по-долу клаузи от Договора за кредит и ОУ към договора за застраховка. С чл.5.2 от Договора за кредит се определяли разходите по договора за застраховка във връзка с кредита, като съгласно приложения погасителен план застрахователната премия била в размер на 43,47 лв. и била част от месечната анюитетна вноска /Така и чл.8 от ОУ към застрахователна програма „Кредитна протекция"/. Чл.9.1. от Договора за кредит регламентирал, че „Към настоящия договор за банков кредит е добавена застраховка „Кредитна протекция 1

(пакет А)“ и застраховка „66 плюс" на застрахователите „Кардиф– Животрзастраховане, Клон България“ и ,,Кардиф-Общо застраховане-Клон България".

Кредитополучателят трябвало да заплаща месечни премии по застраховката. Размерът на премията, начинът на изчисляване и плащане, покритите рискове, както и всички останали условия по застраховката, били подробно описани в преддоговорната информация по чл.325, чл.326 и чл. 327 от К3. Номерът на застраховката бил идентичен стози на кредита. Кредитополучателят дал съгласието си застраховката да е в полза на банката-кредитор. Съгласно Чл.6 от ОУ, покрити рискове „Кредитна протекция за кредитополучателите по ипотечни кредити са: Застрахователен пакет А: смърт в резултат на злополука или заболяване, ТНЗР, ВН, ВН3БП, НБРУ.... Според чл.10 от ОУ, при „смърт" вследствие на злополука или заболяване се плаща баланса по кредита към датата на смъртта.Уточнява се, че балансът по кредита е непогасеният размер на кредита към дата на последно дължимо от застрахования плащане преди датата на застрахователното събитие, плюс лихвата върху този остатъчен баланс, дължима към него за периода между дата на последно редовно плащане по кредита, дължимо до дата на застрахователното събитие. Чл.11.1 от ОУ урежда л т.нар. Общи изключващи клаузи за всички рискове: „Застрахователят по отношение рисковете „смърт" и др.се изключва в случай, че застр.събитие е в резултат или пряка връзка със съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения или рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране и последващо диагностициране или лечение две години преди влизането на застраховката в сила, за които застрахованият е предоставил непълна информация или не е обявил при попълване на „Кратък медицински въпросник" или „Подробен медицински въпросник". Съгласно чл.11.2 - изключваща клауза на рисковете „смърт", ТНРЗ, ВН или ВНЗБП при обявяване на обстоятелствата от застрахования при присъединяване към застраховката, ако при попълване на „Кратък медицински въпросник" кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което застрахователят е поставил въпрос, застрахователят може да откаже извършване на застрахователното плащане, ако настъпилото застрахователно събитие по рисковете смърт, ТНР3, ВН или ВН36П е в резултат на пряка връзка с декларираното от застрахования обстоятелство.

След уведомяване на застрахователите за настъпилата смърт на сина на ищците и предоставяне на всички изискани документи, същите отказали застрахователно обещетение, обосновавайки се на изключващите клаузи от ОУ, ангажирани с чл.11 от ОУ по договора.

Банката бенефициер бездействала, доколкото се е обезпечила с договорна ипотека, както и от възможността да се удовлетвори от имуществото на наследниците.

Това бездействие заплашвало имуществената сфера на застрахования/респ.наследниците му. Отказът да се изплати обезщетение от 2 застрахователя ищците считат незаконосъобразно, защото, клаузите, ангажиращи т.нар. "изключение", били нищожни, като неравноправни такива/. Прочитът на същите / чл.11 от ОУ по договора/ налагали един единствен обоснован извод, а именно, че обезщетение застрахователят няма да изплати никога.

В легалното определение на §1, т.3 от ДР на К3 за застрахователен риск (определящ същностната характеристика на алеаторния договор за застраховка), законодателят поставил акцент върху съществуващата вероятност от неблагоприятно засягане на застраховано благо, осъществяването на която е несигурно, неизвестно и независимо от волята на застраховащия, застрахования или третото ползващо се лице.

В конкретния случай като такава ценност били договорени живота, здравето и телесната цялост на физическото лице. При сключването на договор по чл.348 К3 застрахованият бил длъжен да съобщи на застрахователя всички известни му обстоятелства, които имат съществено значение за естеството и размера на риска. Това било от значение за преценката относно степента на риска. Когато се касаело за лична застраховка, касаеща живота, здравето и трудоспособността на застрахования, обстоятелства, имащи съществено значение, били тези, позволяващи на застрахователя да извърши преценка относно здравния статус на застрахования към момента на сключване на договора. Поради това законодателят с чл.362, ал.1 КЗ въвел възможността за застрахователя да поставя въпроси на застрахования за съществените обстоятелства; въвел задължение за застрахования да отговори, когато такива въпроси са поставени; изключил от класификацията „съществени за риска" тези обстоятелства, за които застрахователят не е поставил въпроси - чл.362, ал.2, пр.1 КЗ. Прилагането на чл.362 КЗ било от съществено значение за преценка на застрахователя дали да сключи договора или не при наличие на посочените от застрахования обстоятелства.

Законодателят изрично посочил неблагоприятните за застрахователя последици при сключване на договор, въпреки неблагоприятните отговори, неясни такива или липса на отговори от застрахования. Преценката относно здравния статус (обстоятелство от съществено значение за риска) на застрахования, би следвало да се основава на информация, събрана/установена по реда на чл.362 КЗ, но не и чрез отрицателна информация към застрахования в смисъл „застрахователят не би изплатил обезщетение ако..".

В случая спорните клаузи позволявали на застрахователя да се позове на изключен застрахователен риск по своя преценка при смърт, настъпила по всяка причина. Поради самия механизъм на присъединяване към вече сключен договор с определено съдържание, нямало съмнение, че самият застрахован потребител не е участвал в изготвянето на съдържанието на застрахователния договор и не е можел да влияе върху предложените от застраховащия и застрахования условия, тъй като със съгласието му да бъде застрахован, кредитополучателят договорил ползване на предложен типизиран застрахователен продукт. Възможността на клиента на банката 3 да се отклонява от груповите условия изрично била изключена със самото му съгласие да приеме автоматично действие на определените от избрания от нея застраховател общи условия. Сделката по присъединяването на кредитополучателя към застрахованите лица била сключена при условия, едностранно унифицирани от доставчика за всички потенциални негови клиенти. За индивидуално договорени можело да се приемат само размера на застрахователната сума (по конкретното искане за отпускане на кредит) и размера на годишната премия, но не и покритите рискове, определени според интереса на застраховащия, като гаранции срещу евентуално неизпълнение на кредитополучателя. Само по себе си, липсата на индивидуален преговорен процес по останалата част от съдържанието на този договор и поконкретно по това кои неимуществени блага на застрахования ще бъдат застраховани, предполагало недобросъвестност на доставчика на услугата. За да е налице неравноправност, определена клауза следвало да създава значително несъответствие в правата и задълженията на насрещните страни и то да е в ущърб на физическото лице, договарящо се без съответни знания и възможност да прецени действителния си индивидуален интерес (арг. от чл. 143, ал.1 33П). Съгласно условията на застрахователните договори, при настъпила смърт застрахователят следвало да заплати на банката остатъка по кредитите към датата на смъртта на застрахования, а на законните наследници на кредитополучателя, издължените за тяхна сметка суми по кредитите за периода от смъртта на застрахования към момента на исковата молба.

След смъртта на сина си ищците поели заплащането на вноските по кредита. С оглед направеното последно уточнение на претенциите пред ОС-Русе от 02.05.2023 г., ищците молят да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно на „Уникредит Булбанк" АД сумата 20 000 лв., частично от 116.933.72 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Живот“, сключена от наследодателя им С. Ю.ов Д., поч.на 15.02.2022 г., в полза на банката по застрахователна програма „Кредит Протекция“ и застраховка „66 Плюс“, Пакет А220/088/83806109/15.06.2018 г., за периода 15.02.2022 г. – 10.01.2023 г., както и солидарно за заплатят на В. П. С. сумата от 3915 лв., представляваща погасени от нея задължения по този договор за периода 15.02.2022 г. – 10.01.2023 г., ведно със законната лихва до окончателното й заплащане, както и направените по делото разноски.

Конституираният в производството пред ОС-Русе съищец „УниКредит Булбанк“ АД, гр.София, депозира становище, в което счита претенцията на наследниците срещу застрахователя при изричен отказ да заплати застрахователно обезщетение за допустима, а възраженията за наличие на неравноправни клаузи, уреждащи изключенията, в които застрахователят има право да откаже застрахователно обезщетение, за основателни. В случай, че се установи, че по действително учреденото застрахователно правоотношение е настъпил покритият застрахователен риск, следва 4 да се допусне принудително изпълнение на насрещното правно задължение на застрахователя-заплащане на застрахователно обезщетение в полза на банката, с което да бъдат удовлетворени всички остатъчни парични задължения по договора за банков кредти. Претендира и направените деловодни разноски.

Ответникът „Кардиф Животозастраховане, клон България“, гр.София, депозира отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на претенциите. He оспорва обстоятелството, че Клона е издал застрахователен Сертификат за застраховка „Кредитна протекция" и застраховка „66 плюс" пакет A №220/088/83806109, с който е включен С. Д. в застрахователното покритие пo застраховката, в качеството си на кредитополучател. Кардиф било уведомено на 04.03.2022 г. за настъпилото събитие, като ищцата в настоящото производство отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение. Случаят бил разгледан от експерти на Кардиф, които решили, че cе касае за събитие, представляващо изключен риск пo застраховката и претенцията била отказана. Съгласно приложимите пo Застраховката Общи условия, отговорността на застрахователя пo отношение на риска „Смърт" се изключвала в случай, че: застрахователното събитие е в причинно-следствена връзка с: предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 2-годишен период преди влизане в cила нa застраховката, за които застрахованият е предоставил нa застрахователите невярна и/или непълна информация, или не е обявил пpи попълване на „Медицинския въпросник“ ,,….алкохолизъм, злоупотреба с алкохол“; ако при попълване на „Медицинския въпросник" кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което застрахователите са поставили въпрос, застрахователите могат да откажат извършването нa застрахователно плащане, ако настъпилото застрахователно събитие („cмърт“`) e в peзyлтат или в пpякa връзка c дeклapиpaнo от зacтрaxoвaния oбcтоятелство“.