Решение № 1221 от 01.03.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1221 гр. София, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира И.а

Членове:

Райна Мартинова

Петя Попова при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело № 20221100510679 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С Решение № 6634/16.06.2022 г. по гр.д. № 66573/2021 г. по описа на СРС, 33 състав са отхвърлени предявените от Д. И. И. против К. Н. Д. иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността за признаване за установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на: 1/ прилежащото към жилище с идентификатор *** с площ от 63 кв.м., заемащо целия втори жилищен етаж от вилна сграда, находяща се в гр.

Банкя, Столична община, район Банкя, ул. **** /преди ул.****/, зимнично помещение с размери 340 см източно по външния контур на сградата, 340 см източно от зимничното помещение на ответницата /като стената е обща/, 230 см. по контура на сградата от южната част, 230 см южно от коридора и свободната част към избеното помещение с обща площ от 7.80 квадратни метра, находящо се в основите на сградата, построена в ПИ с идентификатор *** и за осъждане на ответницата да му предаде владението върху обекта и 2/ на свободна част и коридор, осигуряващ достъп до зимнично помещение, находящо се в основите на сградата, построена в ПИ с идентификатор *** и прилежащо към жилище с идентификатор 1

*** с размери 265 см южно от свободната част и коридора към първото мазе на ищеца; 130 см по контура на сградата от източната част, 130 см вътрешен зид източно от свободната част и коридора към това избено помещение; 265 см вътрешен зид, южно от зида на свободната част и коридора към второто мазе на ищеца, за който зид да е изпълнен по план отвор за достъп до зимнично помещение с размери 340 см източно по външния контур на сградата, 340 см. източно от зимничното помещение на ответницата /като стената е обща/, 230 см по контура на сградата от южната част, 230 см южно от коридора и свободната част към избеното помещение с обща площ от 3.45 квадратни метра, находящо се в основите на сградата, построена в ПИ с идентификатор *** и прилежащо към жилище с идентификатор *** с площ от 63 кв.м, заемащо целия втори жилищен етаж от вилна сграда, находяща се в гр. Банкя, Столична община, район Банкя, ул. **** /преди ул. ****/ и да му предаде владението върху обекта, както и иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността за осъждането на К. Н. Д. да преустанови възпрепятстването на достъпа до свободна част и коридор с размери 265 см южно от свободната част и коридора към зимнично помещение, по който зид съгласно одобрените строителни книжа се твърди да е предвиден отвор, за да се достигне през свободната част и коридора до другото зимнично помещение на ищеца, 130 см по контура на сградата от източната част, 130 см. вътрешен зид източно от свободната част и коридора към това избено помещение, 265 см вътрешен зид, южно от зида на свободната част и коридора към второто мазе на ищеца, за който зид да е изпълнен по план отвор за достъп до зимнично помещение с размери 340 см източно по външния контур на сградата, 340 см. източно от зимничното помещение на ответницата /като стената е обща/, 230 см по контура на сградата от южната част, 230 см южно от коридора и свободната част към избеното помещение с обща площ от 3.45 квадратни метра, осигуряващо достъп до зимнично помещение, находящо се в основите на сградата, построена в ПИ с идентификатор *** и прилежащо към жилище с идентификатор *** с площ от 63 кв.м, заемащо целия втори жилищен етаж от вилна сграда, находяща се в гр.Банкя, Столична община, район Банкя, ул. ****/ преди ул. ****/, като премахне всички заграждения и осигури достъпа до коридора и свободната част към него.

2

Против решението е постъпила въззивна жалба вх. № 159756/01.08.2022 г., подадена от Д. И. И., в която са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Въззивникът поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не се установявала идентичност на описаните в исковата молба зимнични помещения и с прехвърлените с нотариалния акт зимнични помещения. Не било съобразено обстоятелството, че исковата молба е вписана на 10.12.2021 г., а представения от ответника Нотариален акт № 133, т. VIII, рег. № 21717, д. № 1371/2021 г. на Нотариус С.М., в който се съдържа описание на зимничните помещения е съставен на 31.12.2021 г. Неправилно в решението си първоинстанционният съд е възприел дадените с Тълкувателно решение от 21.03.2013 г. по т.д. № 11/2012 г. разрешения, като неправилно били отхвърлени искане за оспорване на документ по реда на чл. 193 от ГПК, искане за приемане за съвместно разглеждане на иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК, както и искане да бъде допусната тройна съдебно-техническа експертиза. Посочва, че неправилно съдът е приел, че към датата на отчуждаване на партерния етаж - 22.05.1972 год. сградата била от два етажа партерен и втори, а таванският още не е бил построен. Този извод на съда не се подкрепя от приложения по делото НА №190, том XIII, дело 2393/ 97 от 22.05.1972 год., в който продавачите си запазват правото да продават въздуха, надстрояват над тавански етаж без купувачите да имат дял в това. Освен това, неправилно било прието, че през 1972 г. на праводателите на ответницата били прехвърлени и мазе с две помещения, тъй като към този момент е възникнала етажна собственост и изградените мазета били обща част. Посочва, че от доказателствата се установявало, че към момента на възникване на етажната собственост е имало три жилища и три мазета за всяко от жилищата. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС да бъде уважен, както и неприетия за съвместно разглеждане отрицателен установителен иск и при условията на евентуалност да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 109 от ЗС. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор вх. № 211617/10.10.2022 г., подаден от К. Н. Д., с която оспорва въззивната жалба.

Моли постановеното решение да бъде потвърдено. Претендира направените по делото разноски.

3

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД , след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр.д. № 66573/2021 г. по описа на СРС, 33 състав е образувано по искова молба, подадена от Д. И. И., с която са предявени искове с правно основание чл. 108 и чл. 109 от Закона за собствеността против К. Н. Д..

Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-продажба, обективиран с Нотариален акт № 144, т. III, рег. № 5652, д. 464/2001 г. от 12.03.2021 г е придобил недвижими имоти в гр. Банкя, ул. **** (преди ул.

****), а именно жилище с идентификатор *** с площ от 63 кв.м., заемащо целия втори жилищен етаж от вилна сграда, заедно със зимнично помещение и съответните идеални части от общите части на сградата, жилище с идентификатор *** с площ от 63 кв.м., заемащо целия мансарден етаж от вилна сграда, заедно със зимнично помещение и съответните идеални части от общите части на сградата, заедно с 2/3 идеални части от дворното място, съставляващ поземлен имот с идентификатор ***, с площ съответно документ за собственост 450 кв.м., а съгласно приложена скица 437 кв.м. по плана на гр. Банкя, местност „Окол“, при граници и съседи със съответните идентификатори.

Твърди, че собствеността върху поземления имот от 450 кв.м. в гр. Банкя, местността „Окол“, праводателите на продавача били придобили по силата на Нотариален акт № 125, т. ХVI, д. № 2694/1962 г. от 28.09.1962. След придобИ.ето на поземления имот била построена вилна сграда на три етажа съобразно одобрени проекти, в която били изпълнени три жилища, състоящи се от по две стаи кухня, антре, коридор и баня с тоалетна, а в основите на сградата съгласно проекта били изпълнени зимнични помещения за всяко от жилищата. Твърди, че две от жилищата на втория и мансардния етаж били с отделен вход от северната страна на сградата, а достъпът да тях се осъществявал от входна площадка и стълбищни клетки, изпълнени от източната страна на сградата. Достъпът до зимничните помещения, прилежащи към втория и мансардния етаж се осъществяло чрез рамо на стълбищната клетка от входната врата, изпълнено от източната страна на сградата, под стълбищните рамена, осигуряващи достъп до втори и мансарден 4 етаж. Зимничните помещения, прилежащи към жилищата, свободните части и коридорите към тях били при граници, както следва – зимнично помещение с размери от 370 см. по северната стена от външния контур на сградата, 340 см. по контура на сградата от западната част, 370 см. южно от коридора към избеното помещение на ответницата, 340 кв. източно от свободната част и коридор към избено помещение с обща площ от 12,60 кв.м.; свободна част и коридор към това зимнично помещение с размери 250 см. по контура на сградата от южната част, 340 см. вътрешен зид, източно от свободната част и коридор към избено помещение, като зида е общ на свободната част и зимнично помещение, 250 см. южно от свободна част и коридор към другото избено помещение, 340 см. по контура на сградата от източната страна с обща площ от 8,5 кв.м.; зимнично помещение с размери на стените 340 см. източно по външния контур на сградата, 340 см. източно от зимничното помещение на ответницата (като стената е обща), 230 см. южно от коридора и свободната част от избено помещение с общ площ от 7,80 кв. м.; свободна част и коридор към това зимнично помещение с размери 265 см. южно от свободната част и коридора към първото мазе на ищеца, като по зида съгласно одобрените строителни книжа бил предвиден отвор, за да се достигне през свободната част и коридора до другото зимнично помещение на ищеца, 130 см. по контура на сградата от източната част, 130 см. вътрешен зид източно от свободната част и коридора към това избено помещение, като зида е общ на свободната част и коридора на ответниковото зимнично помещение, 265 см. вътрешен зид, южно от зида на свободната част и коридора към второто мазе на ищеца, като на този зид по план също имало изпълнен отвор за достъп до зимничното помещение с обща площ от 2,45 кв.м. Твърди, че за жилището на партера бил предвиден отделен вход от южната страна на сградата, като посредством входна площадка и рамо на стълбищна клетка се достигало през коридор с размери дължина 263 см. и ширина 130 см. с обща площ от 3,42 кв.м. до зимничното помещение на ответницата. Посочва, че съгласно проекта то се състояло от две мазета (преходни) с един общ вход, с размери съответно дължина 340 см., ширина 285 см., с обща площ от 9,70 кв.м., като през една от стените, съгласно проекта бил предвиден отвор, за да се осъществява достъп до другото зимнично помещение с размери дължина 516 см., ширина 265 см., с обща площ от 13,70 кв.м. Поддържа, че зимничните помещения били разположени, както следва от юг – контурите на външните 5 зидове на сградата, от запад – контурите на външните зидове на сградата, от север – зид на коридор с посочените размери, от изток – зид на преградна стена от зимнично помещение на ищеца, обща за него и ответника. Твърди, че с нотариален акт № 190, т. ХIII, д. № 2393/1972 г. от 22.05.1972 г. праводателите на ищеца продали на праводателите на ответницата партерния си етаж, състоящ се от хол, стая, кухня, вътрешен клозет, отделен вход с коридор и мазе от две помещения с отделен вход и коридор при съседи: от север – продавачите, от изток продавачите и построената триетажна сграда, от две страни – двор, както и 1/3 идеална част от дворното място. Твърди, че с постигната спогодба, обективирана в протокол № 136, т. 18, рег. 19178 по гр.д. № 1170/1975 г. по описа на СРС, праводателите на ищците си поделили собствеността и получили в дялове съответно втория и мансардния етаж на сградата, заедно с две зимнични помещения, прилежащите им общи части, както и идеалните части от дворното място. Поддържа, че след придобИ.е на имота няма достъп до едно от зимничните помещения, коридора и свободната част от него, а само до едно от тях, а в свободното пространство (част от коридора) ясно се виждали зазидана врата. В основите на сградата от южната страна бил изпълнен отвор, през който към настоящия момент се осъществявал достъп на ответницата към зимничните помещения, както и до процесното зимнично помещение. Моли на основание чл. 108 от Закона за собствеността да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че Д. И. И. е собственик на прилежащото към жилище с идентификатор *** зимнично помещение (югоизточно мазе) с размери 340 см. източно по външния контур на сградата, 230 см. по контура на сградата от южната част, 230 см. южно от коридора и свободната част към избеното помещение с обща площ от 7,80 кв.м., находящо се в основите на сградата, както и на свободна част и коридор с площ от 3,45 кв.м., осигуряващ достъп до зимнично помещение, принадлежащо към жилище с идентификатор ***. При условията на евентуалност, ако не бъде уважен предявения иск за собственост по чл. 108 от Закона за собствеността, да бъде осъдена К. Н. Д. да преустанови възпрепятстването на достъпа до свободната част от коридора, осигуряващ достъп до зимнично помещение към жилище с идентификатор ***.