Протокол № 148 от 25.03.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Разград , 24.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20203330101149 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, уведомен, явява се лично, и с адв. С.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, за него адв. Д. Д. от преди

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото на първо четене в 14.05 ч.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на съдебно-графологичната експертиза на л. 325 от делото.

СНЕ самоличността на вещите лица

Е. А. А. - неосъждан, без родство

К. С. Д. - неосъждан, без родство

В. Н. В. - неосъждан, без родство

ВЕЩИТЕ лица предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1

ПРОЧЕТЕ се заключението по назначената съдебно-графологична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. В.: Поддържам така представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. Д.: Поддържам така представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Поддържам така представеното заключение.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Да ни кажете документите които сте изследвали бяха ви предоставени в оригинал, или копие?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Молбата от 18.09.2018 г. беше копие, останалите бяха в оригинал.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Може ли да кажете по отношение на РКО, които сте изследвали, дали са писани с един и същ почерк, са попълнени?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Една от задачите на вещото лице преди да започне изследването, е техническо изследване на самия документ по отношение на подписа, така че от гледна точка на това дали имаме следи от техническо възпроизвеждане на подписа, монтиране, копиране, се извършва такова техническо изследване. Текстовете са изпълнени с различни химикали, дори и с различни почерци, доколкото си спомням.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Можете ли, след като сте го изследвали, да кажете каква е била последователността първо подписа след това текста, или обратно?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.: Не може да се отговори на въпроса дали първо е положен подписа и след това почерка, тъй като нямахме такава задача. Дали има в текста припокриване на един текст с друг, за да се изследва кое първо е положено, мисля че няма такова нещо. Няма припокриване. В тези случаите, когато няма припокриване, не можем да дадем заключение. Това което видяхме, има два ръкописни текста.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещите лица.

НА същите да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит по 120 лв. за всяко от тях. (ИЗД. 3 бр. РКО)

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. В.: Представям справка-декларация, като сумите в нея моля да ми платите по банковата сметка посочена в декларацията, както и да ми присъдите 2 транспортните разходи.

СЪДЪТ докладва представените от ответника писмени доказателства от л. 345 до л.

533 и тетрадка.

АДВ. С.: Получили сме препис от тези доказателства. Аз нямам възражения да бъдат приети разпечатките от тахографа. Категорично възразявам срещу приемане, аз направо й казвам тетрадка, не мога да я нарека по друг начин, става дума за т. нар. заповедна книга за командировъчните. Изрично заявявам, че това е тетрадка може би за училище, която на някой първокласник може служи, и тази тетрадка е видно и за слепите, че е изготвена за целите на настоящото производство и не отговаря на абсолютно никакви и най-елементарни изисквания. За ведомостите, също да се приемат. Това е тетрадка действително, не е книга заповедна, а тетрадка. Да се приеме таблицата за явяване-неявяване на работа.

АДВ. Д.: По принцип тетрадка няма. Аз бях заявил в съдебно заседание, че не поддържат такава.За целите на производството, всичките документи заповеди, командировъчни, просто всичко се поддържа на софтуерен вариант.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА разпечатките от електронния тахограф, и ведомост за заплати за м. септември 2019 г., таблицата за явяване-неявяване на работа,

СЪДЪТ счита, че следва да приеме и въпросната тетрадка за командировъчни, за да може все пак да изгради изводите си, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената тетрадка в оригинал. След приключване на делото, същата да бъде върната на ответника.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ прочита експертизата на л. 307 и сл. от делото.

ВЕЩОТО лице със снета по делото самоличност: Поддържам експертизата.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: На стр. 4 от заключението, последния абзац, долу, приемате че няма установени разминавания между работни дни, отпуски, командировки, таблицата за 3 явяване-неявяване на работа и ведомостите. Поддържате ли това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам посоченото в последния абзац на л. 4 от заключението.

АДВ. С.: Съобразявайки това, ще задам конкретни въпроси, тъй като има констатирани, не мога да кажа даже и разминавания, някакви противоречия за абсолютно всеки месец, затова ще задам само за един месец и съдът ако реши, че не са достатъчни въпросите, мога да питам за всеки месец по отделно. Например да вземем м. март 2019 г., тъй като там има включени и отпуск и командировки и тахографи, всичко имаме за този месец като писмени доказателства. За този месец, според ведомостта, ищеца има 15 работни дни и 5 дни отпуск. По документи само говоря. Според таблицата за явяване, пак има 15 работни дни, но има 6 дни отпуск от 1 до 8 март. Не са 5, а са 6 вече. Според заповедта за командировка, той е командирован от 11 март до 30 март, т. е за 19 дни, срещу 855 евро.

Според тахографа, където са действителните минати километри и дни, за единия ден има разминавания в тахографа. Затова този месец подбрах. Според този тахограф, той е работил 21 дни - от 10 март до 30 март. Самата вие в заключението си, пренасяйки данните именно от тахографа на стр. 5 и 6, също приемате че той е бил командирован за 20 работни дни, имайки предвид данните от тахографа, на стр. 13 от заключението си, приемате че му се дължат командировъчни за 19 дни, в размер на 855 евро, на стр. 4, пак сте посочили че му се дължи работна заплата за 15 дни в размер на 438. Та въпросите ми са: За м. март ищеца, според Вас, колко работни дни има – 15, 20, или 21?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Във ведомостта за м. март 2019 г. са посочени 15 отработени дни и 5 дни отпуск. Общо в този месец е имало 20 работни дни. На втория въпрос, командировъчните са повече поради причината че командировъчните се отразяват в календарни, а не в работни дни и затова работните му дни са отразени 15 и 5 дни отпуск, което отговаря на условието че трябва да има осигурителен доход за 20 работни дни, колкото са работните дни в този месец. А комадировъчните могат да бъдат повече от отработените дни, защото командировъчните се плащат на календарни, а не на работни дни.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Съгласна съм, но според ведомостта той е 5 дни в отпуск, според таблицата за явяване 6 дни отпуск. Колко дни е бил в отпуск този човек? Това са техни документи, само по техните документи говоря. Според таблицата за явяване на работа, той 6 дни е в отпуск. Според ведомостта е 5 дни в отпуск.

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според таблицата за явяване на работа, са 5 дни отпуск.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Забравяте 1 март, на 1 има отбелязано, че е в отпуск. Аз говоря по техните документи, те тук го водят като отпуск. Заповедта за командировка е 19 дни. Според нейните изчисления на стр. 5 и 6, тя приема че командировъчните са 21 дни, а според тахографа също са 21 дни, на стр. 13, обаче тя приема че командировъчните са 19, 4 колкото е по самата заповед за командировка. Колко дни той е бил в командировка? Още повече, че ако трябва да съм по-точна, според заповедта той е командирован от 11 март до 30 март, за 19 дни, само че според действително изминатите дни и километри, той е на работа, както и тя е приела, още от 10, не от 11. Отделно от това, пак според тази заповед, на 30 трябва да почива, но на 30 също е в кокомандировка. Въпросът ми е 19 или 21 са командировъчните?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За м. март съм изчислила 19 работни дни, както е командировъчното, а както е отбелязано по тахографа на 10 март и на 30, мисля че беше, обикновено доколкото прочетох, тръгване, връщане, непълен работен ден, затова съм приела че в командировка е бил 19 календарни дни, както е в заповедта.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: А за другите дни приемате, че не му се дължи ли?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. март специално е бил в отпуск и почивка когато е било неделя.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Аз питам за дните когато е бил командирован от 10 до 31, аз не питам за отпуската, питам за дните когато е в командировка.