Определение № 717 от 08.07.2025, Районен съд - Несебър

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 717 гр. Несебър, 08.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20252150100800 по описа за 2025 година

Производството се образува по искова молба на Д. Р. Р. срещу И. П. Р., ЧСИ Д.

Н. и „Уникредит Булбанк“ АД с искане да се приеме за установено между страните, че постановление за възлагане на недвижим имот от 28.03.2025 г. е нищожно, поради противоречие с императивни норми на закона по глава четиридесет и трета от ГПК и принципа на добросъвестност и заобикаляне на закона, а при условията на евентуалност – поради абсолютна неразбираемост на акта.

Съдът намира предявените главен и евентуален иск за недопустими по следните съображения:

Съгласно решение № 120/04.10.2021 г. по гр.д. № 3521/2019 г. по описа на ВКС, влязлото в сила постановление за възлагане стабилизира проданта, като проданта може да бъде оспорвана след влизане в сила на постановлението само по предвидения исков ред и на предвидените две основания – нарушаване на чл. 490 от ГПК и при невнaсяне на цената, като обезпечава стабилност на придобитите от купувача права „срещу евентуални нередовности на изпълнителния процес“. Такова е и становището на ОСГТК на ВКС, изразено в мотивите по т.3 на Тълкувателно решение № 4/2017 г. от 11.03.2019 г. по тълк. дело № 4/2017 г. на ВКС, според които законодателят е уредил способа за защита срещу влязло в сила постановление за възлагане - исков ред, като недействителността на публичната продан може да бъде установена чрез иск, по довод от ищеца или по възражение на ответника по предявен иск.

Следователно след влизане в сила на постановлението за възлагане проданта се стабилизира и може да бъде атакувана само по исков ред и на ограничените основания, предвидени в чл.496, ал.3 ГПК - нарушаване на чл. 490 от ГПК и при невнaсяне на цената.

В случая, ищецът не твърди наличието на някой от посочените пороци.

1

Навеждат се доводи за липса на годност на имота за самостоятелен граждански оборот и ползване-абсолютна невъзможност за достъп; за непълно и невярно описание на имота, респ. липса на предмет на проданта; липса на волеизявление от страна на ЧСИ относно съществен елемент на предмета; нарушения свързани с описа, оценката, наддаването и обявяването на публичната продан, но тези твърдения са извън предметния обхват на чл. 496, ал. 3 от ГПК за обявяване на проданта за недействителна.

Горното, мотивира съдът да приеме, че предявените главен и евентуален иск за нищожност, с твърдения за нарушения, извън хипотезите, посочени в чл. 496, ал. 3 от ГПК, са недопустими.

В допълнение, съдът намира за нужно да отбележи, че в постановлението за възлагане е налице надлежно описание на имота с посочен идентификатор, което е достатъчно за неговата индивидуализация

Мотивиран от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №800/2025 г. по описа на РС-Несебър, на основание чл. 130 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Бургас в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 2