Присъда № 8 от 28.04.2023, Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ към присъда № 8/28.04.2023 г., постановена по НОХД № 324/2022 г по описа на СОС

Подсъдимият Р. Н. Ж. е предаден на съд затова, че :

От неустановена дата до 20.05.2010г. в с.С., обл.Силистра, по ул."Пета“ №18 без надлежно разрешително, издадено при условия и ред определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал, с цел разпространение, синтетично високорисково наркотично вещество - 7,195 кг. марихуана с активен наркотичнодействащ компонент- тетрахидроканабинол от 2 % до 4 % тегл., като наркотичното вещество е в големи размери -на стойност 28 780 лева.Престъпление по чл.354 А, ал.2 във вр. с ал.1, изр.1, предл. „четвърто“ от НК.

Съдебното производство протича при условия на чл. 269 от НПК

Окръжна прокуратура поддържа така предявеното обвинение.Счита да са налице достатъчно доказателства в полза на обвинението, които доказват виновното поведение на подсъдимия, предлага налагане на ефективно наказание „лишаване от свобода“ в рамките на 5 години и налагане на глоба в размер на 20 000 лв.

Защитата на подс. Ж. излага доводи за недоказаност на обвинението. Прави кратък анализ на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи на извод за целенасочен обвинителен уклон без наличие на доказателства за извършено престъпление, неправилно взети представителни проби за изследване на веществените доказателства, изгубени веществени доказателства, участие на отделни лица в качеството на свидетели и разследващи и др. Прави искане за постановяване на оправдателна присъда, алтернативно – при признаване на подсъдимия за виновен , да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът след като съобрази становищата на страните и обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Р. Ж. е осъждан както следва:

По НОХД № 173/10г. на СсОС е било одобрено Споразумение №

52/19.05.2010г. за извършено на 02.03.2010 г. деяние по чл. 354а, ал.1, предл. „четвърто“ като при усл. На чл. 55 от НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца изтърпяването, на което е отложено за срок от четири години.

По НОХД № 370/10г. на СсРС със Споразумение № 330/28.05.2010 г. се е признал за виновен в извършване на престъпление на 08.12.2009г. по чл. 354, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл. „първо“ от НКи му е било наложено наказание „глоба“ в размер на 700 лв.

1

През месец март 2010г. подс. Р. Ж. е бил задържан, по повод извършено от него престъпление на 02.03.2010г. по чл. 354, ал. 4 от НК. Арестът бил извършен от св. К.

Я., който преди това имал оперативна информация, че подсъдимият държи и разпространява наркотични вещества - марихуана. Това наказателно производство е приключило с одобреното на 19.05.2010г. Споразумение.

В тази връзка оперативното наблюдение по отношение на подс. Ж. продължило, тъй като било имало данни, че той е и член на организирана престъпна група за трафик на хероин. Такива данни по делото липсват, не са приложени и доказателства във връзка с участието на подс. Ж. в ОПГ. Липсва осъждане в тази насока.

При оперативното наблюдение полицейските служители забелязали, че подсъдимият често посещавал с. С. и паркирал колата си пред дома на баща си. Преминавал през двора на Кметството по пътека, която водела до язовира в края на селото.

Тази пътека водела и до двор на имот, собственост на св. Р. Й. , който бил предоставил ключ от имота си на бащата на Ж. още през 2009г., когато заминал със съпругата си в чужбина.

По тази причина, полицейските служители – св. К. Я. и св. И. И. решили , че достъп до процесния имот има и подс. Ж., който „прескачал“ мрежата и влизал в имота на св. Й..

Бащата на подсъдимия – Никола Ж. живеел в с. С., а св. Р. Й. – на ул. „ Пета“ № 18 . Имотът на Н. Ж. се намира на една улица с Кметството на селото, а имотът на св. Й. се намира зад Кметството, като до двора и къщата на Й. имало достъп по малката пътечка, встрани от сградата на Кметството. По пътеката се достигало лесно и до хранителния магазин, и до язовира в края на селото, и се ползвала от много хора.

На 20.05. 2010г. двамата полицейски служители решили да преминат по тази пътека и влезли в двора на св. Й., където видели засадена марихуана. Отправили се към жилищната постройка. На приземния етаж имало помещение, вратата на което била вързана със сезал. Развързали сезала и видели, че от тавана висели черни чували. Проверили съдържанието на чувалите – те били пълни с марихуана. След това подали сигнал и изчакали дежурната оперативно-следствена група.

Тъй като имотът бил необитаем, огледът на местопрестъплението бил извършен в присъствието на кметския наместник на селото – св. И. С. /бивш полицейски служител/. Този свидетел не е бил поемно лице при това следствено действие, както твърди самият свидетел и защитата Видно от огледния протокол поемни лица са били Тодор Нарлев и Бейхан Ариф.

Било извършено претърсване и изземване по реда на чл.161 от НПК на адрес в с.С., обл.Силистра, ул."Пета"№18. При извършеното претърсване са били намерени, описани и иззети следните вещи, имащи значение за разкрИ.е на обективната истина поделото:

1.

83 бр. растения зелени на цвят с общо тегло 0,672кг.-обект №1 2.

3 бр. пакета с размери около 30 см. на 16 см., съдържащи изсушена и пресована тревна маса, поставени в два чувала, която тревна маса при тестване е реагирала на канабис. Общо тегло 3,90кг.-обект №2

3.

2 бр. пакета с размери около 25см. на 20см., съдържащи изсушена и пресована тревна маса, опаковани в по два черни чувала, поставени в оранжев чувал, който ведно с друг жълт чувал, съдържащ също изсушена тревна маса под формата на върхове били поставени в общ черен чувал. Съдържанието на двата пакета и това на жълтия чувал след тестване реагирало на канабис. Общо тегло 3,570кг.- обект N23 4.

1 бр. черен чувал, съдържащи изсушена и пресована тревна маса и 1бр. бялосиня кесия, съдържаща също изсушена и пресована тревна маса, били опаковани в жълт 2 чувал, поставен в друг бял и черен чувал. След тестване тревната маса също реагирала на канабис. Общо тегло 0,307кг.-обект №4

5. обект №5

1бр. ролка тиксо, 2 бр. рула с найлонови торби-черни, 1бр. ножица, 1бр. кесия- На 21.05.2010г. в дома на подс. Ж., в гр. Силистра, в присъствието на баща му , е било извършено претърсване и изземване. При това процесуално-следствено действие не са били открити вещи от значение за делото.

На същата дата е било изготвено постановление за привличане в качеството на обвиняем на лицето Р. Н. Ж. за престъпление по чл. 354а, ал.2 във вр- с ал. 1 от НК.

Постановлението е било съгласувано с ОП Силистра, но обвинение не е предявявано нито лично, нито при условията на чл. 269 от НПК.

Било е направено писмено предложение до ОП Силистра за искане за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на р. Ж.о, но такова не е внасяно в СсОС.

Въпреки „усиленото“ оперативно наблюдение и честото посещение на полицейските служители в с. С., свързано с това, местонахождението на подс. Ж. е било неизвестно за разследващите и другите полицейските органи, които дори не са знаели, че на 19.05 и на 28.05. 2010 г. подсъдимият е присъствал в съдебни заседания в СсОС и СсРС за одобряване на постигнати споразумения.

Макар по делото да липсват данни, че подсъдимият е бил търсен, за да му бъдат връчени призовки и да му бъде предявено обвинение, същият е бил обявен за общодържавно издирване и принудително довеждане от 13.07.2010г. , без да е придобил качеството на обвиняем.

В материалите по ДП е приложена и справка за пътуване на лицето Р.Ж. извън страната, от която е видно,че на 28.05.2010г. на ГКПП Дунав мост в 11.00ч. подсъдимият е напуснал страната и към момента на обявяването му за ОДИ не се е завърнал.

В хода на разследването бил извършен оглед на ВД, при който са били огледани иззетите при претърсването вещи

От обект №1 до обект №4 са били взети представителни проби, като видно от заключението по назначената физико-химична експертиза:

Представителните проби съдържат съцветия.

Представителна проба № 1 е била съхранявана неправилно и при представянето за анализ е мухлясала, а във вид на каша е негодна за анализ.

Останалите 8 обекта са били изследвани и е било установено:

Сухата зелена растителна маса от осемте обекта представителни проби представлява марихуана. Активният наркотичнодействащ компонент -тетрахидроканабинол е определен както следва:

Представителна проба 2:

Подобект А - 3 тегловни % ;

Подобект Б - 3 тегловни % ;

Подобект В - 3 тегловни %

Представителна проба 3:

Подобект А - 2 тегловни % ;

Подобект Б - 4 тегловни % ;

3

Жълт чувал - 3 тегловни %

Представителна проба 4:

Подобект А - 4 тегловни %;

Подобект Б-2 тегловни %.

До колко са били нарушени законови разпоредби за вземането на представителни проби няма да бъде коментирано, тъй като иззетите наркотични вещества не са приложени като веществени доказателства и липсват по делото.

Стойността на наркотичните вещества, съгласно назначената СЦЕ възлиза на обща стойност 28 780 лв., определена съгласно нормативните изисквания на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

По делото е била назначена и дактилоскопна експертиза, при която не са установени годни за идентификация дактилоскопни следи.

В следващите дванадесет години, делото е било предимно спряно на различни основания.

При завръщането си в страната през 2019г. посд. Ж. е бил разпитан в качеството си на свидетел, като дадените по този ред свидетелски показания не могат да бъдат използвани в настоящото производство.

Междувременно е бил разпита и св. Й., собственик на процесния имот.