Присъда № 110 от 14.03.2023, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда №110 от 14.05.2023 г., постановена по н.о.х.д. № 1599/2023 г., по описа на СРС, НО,129-ти състав С обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинениe на подсъдимия И. П. А., с ЕГН **********, за това, че на 17.02.2018 год., около 22:30 часа, в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“, в локалното платно, пред сградата на „Интер Експо Център“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество – 12 /дванадесет/ броя таблетки 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с общо нето тегло 3,88 грама /три грама и осемстотин и осемдесет милиграма/, на обща стойност 155,20 лева /сто петдесет и пет лева и двадесет стотинки/, условно обозначени като обекти, както следва: обект №1 - 3,4метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0,33 грама /триста и тридесет милиграма/, с процентно съдържание на активния компонент 3,4метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ 33,1%, на стойност 13,20 лева /тринадесет лева и двадесет стотинки/ и обект №2 - 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с общо нето тегло 3,55 грама /три грама и петстотин и петдесет милиграма/, с процентно съдържание на активния компонент

3,4метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ 33,1%, на обща стойност 142,00 лева /сто четиридесет и два лева/, като 3,4-метилендиоксиметамфетаминът /MDMA, екстази/ е високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл.3, ал.2, от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - престъпление по чл.354а, ал.3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК.

Съдебното производство е проведено по реда на глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК.

Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото на подсъдимия обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК. Счита, че предвид количеството на наркотичното вещество - 12 бр. таблетки и тяхната стойност към датата на деянието, същото не може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Поддържа, че степента на обществена опасност на деянието и на дееца не е в такава ниска степен спрямо типичните случаи на престъпления от същия вид. С оглед на младата възраст на подсъдимия и обстоятелството, че е реабилитиран по предходните му осъждания, предлага наказанието да бъде индивидуализирано при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – под предвидения в закона минимум на наказанието „лишаване от свобода“ и на наказанието „глоба“. Счита, че са налице предпоставките за отлагане изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 години. Веществените доказателства предлага да бъдат отнети в полза на държавата, като вещи, чието притежание е забранено.

Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. И.В от САК, счита, че признатите от подсъдимия факти, които са описани в обстоятелствената част на ОА не могат да бъдат подведени под правната норма, приложена от прокурора. Счита, че с оглед количеството на наркотичното вещество, намерено у подсъдими и факта на 1 доброволно предаване на същото, обществената опасност на деянието се явява явно незначителна, с оглед на което счита за приложима нормата на чл.9, ал.2 от НК.

Алтернативно, ако съдът приеме, че деянието не е малозначително, предлага същото да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 НК и същото да бъде преквалифицирано от основания на привилегирования състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК. Доколкото подсъдимият се счита за неосъждан, предвид настъпилата реабилитация по предходните му осъждания, а от изпълнението на наложеното му административно наказание „глоба“ по НОХД №431/2018 г. по описа на РС Пазарджик е изминала повече от 1 година, счита, че са налице предпоставките за повторно приложение на чл.78а от НК, поради което и на осн. чл.78а, ал.1, вр. ал.5 от НК моли подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Подсъдимият А. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът с протоколно определение от 14.03.2023 г. по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК е приел направените от подсъдимия самопризнания за подкрепящи се от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което е определил, че при постановяване на присъдата ще бъдат използвани направените от подсъдимите самопризнания, без да се събират доказателства за признатите факти.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият И. П. А. е роден на **************** българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан /реабилитиран/, работи в Англия, с адрес в ************************************** с ЕГН **********.

На 17.02.2018 г., около 22:30 часа, подс. А. се разхождал пред сградата на „Интер Експо Център“, находяща се в гр. София, локалното платно на бул.

„Цариградско шосе“, когато към него се приближили полицейските служители при 07 РУ-СДВР - свидетелите Б. и С., които му извършили проверка. Подсъдимият носил в себе си 12 /дванадесет/ броя синьо-зелени на цвят таблетки, съдържащи 3,4метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, от които единадесет броя били поставени в парче целофан, а една от таблетките била опакована в парче хартия. По време на извършената му проверка, подсъдимият казал на полицейските служители, че държи в себе си горепосочените таблетки, за които обяснил, че представлявали екстази - хапчета тип „граната“. На мястото на проверката пристигнала дежурна оперативна група при 07 РУ-СДВР и А. предал обектите с наркотични вещества доброволно на разследващ полицай при посоченото полицейско управление. Предадените от подсъдимия вещества били претеглени и подложени на експертен физикохимичен анализ и изследване, като било установено, че таблетките представляват субстанция, съдържаща MDMA /екстази/, с общо нето тегло 3,88 грама /три грама и осемстотин и осемдесет милиграма/, на обща стойност 155,20 лева /сто петдесет и пет лева и двадесет стотинки/, разпределени в обекти, условно обозначени, както следва: обект №1 - 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0,33 грама /триста и тридесет милиграма/, с процентно съдържание на активния компонент 3,4метилендиоксиметамфетамин /MDMA, Екстази/ 33,1%, на стойност 13,20 лева /тринадесет лева и двадесет стотинки/ и обект №2 - 3,4-метилендиоксиметамфетамин 2

/MDMA, Екстази/, с общо нето тегло 3,55 грама /три грама и петстотин и петдесет милиграма/, с процентно съдържание на активния компонент

3,4метилендиоксиметамфетамин /MDMA, Екстази/ 33,1%, на обща стойност 142,00 лева /сто четиридесет и два лева/.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, като се позовава на направеното самопризнание от подс. И. П. А. по чл.371, т.2 от НПК, което се подкрепя от доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза и съдебното следствие и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК - показанията на свидетелите, заключенията на вещите лица, изготвили физико-химичната, КСППЕ и СОЕ, писмените доказателства и доказателствени средства, веществените доказателства.

По делото, по отношение на фактическата обстановка и начина на извършване на престъплението от страна на подсъдимия няма противоречия между доказателствата, които позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната фактическа обстановка.

От правна страна:

Съдът намира от правна страна, че с гореописаното деяние подсъдимият И. П.

А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5. вр. ал.3, пр. 2, т. 1 от НК, като на 17.02.2018 год., около 22:30 часа, в гр.

София, на бул. „Цариградско шосе“, в локалното платно, пред сградата на „Интер Експо Център“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково наркотично вещество – 12 /дванадесет/ броя таблетки 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с общо нето тегло 3,88 грама /три грама и осемстотин и осемдесет милиграма/, на обща стойност 155,20 лева /сто петдесет и пет лева и двадесет стотинки/, условно обозначени като обекти, както следва: обект №1 - 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с нето тегло 0,33 грама /триста и тридесет милиграма/, с процентно съдържание на активния компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ 33,1%, на стойност 13,20 лева /тринадесет лева и двадесет стотинки/ и обект №2 - 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/, с общо нето тегло 3,55 грама /три грама и петстотин и петдесет милиграма/, с процентно съдържание на активния компонент 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ 33,1%, на обща стойност

142,00 лева

/сто четиридесет и два лева/, като

3,4метилендиоксиметамфетаминът /MDMA, екстази/ е високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл.3, ал.2, от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен.

Подсъдимият е упражнявал фактическата власт върху инкриминираните наркотични вещества, като ги е държал в себе си. Следователно подсъдимият е установил фактическо господство върху наркотичните вещества и е имал възможност да извършва фактически и правни действия с тях, с което е осъществил състава на престъплението под формата на „държане”. За съставомерността на последното е без значение тяхната продължителност, стига фактическата власт да е принадлежала на лицето, привлечено към наказателна отговорност, както е в случая.

3

Вън от съмнение е, че подсъдимият А. не притежава надлежно разрешение от компетентните органи, извършващи контрол върху наркотичните вещества за държане на такива.

От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл. Подсъдимият А. е знаел, че държи в себе си наркотични вещества.

Обстоятелството, че е съобщил за този факт на полицейските служители при извършената му проверка и доброволно е предал, намиращите се у него наркотични вещества, обосновава извод за това, че той е бил наясно, че държаните от него вещества са наркотични и упражняването на фактическа власт над подобни вещества е забранено от закона. А това означава, че той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици на същото и е искал настъпването им.

Настоящият съдебен състав намира, че обществената опасност на извършеното от подсъдимия А. деяние, както и неговата лична обществена опасност, с оглед данните за личността му /неосъждан, реабилитиран по право/ и стойността на инкриминираните наркотични вещества и факта, че същият доброволно ги предал, са в значително по-ниска степен, в сравнение с останалите случаи на престъпления от същия вид. В тази насока съдът отчете всички правно значими фактори по чл. 93, т.9 от НК – младата възраст /на 27г. към датата на деянието/, чистото съдебно минало на подсъдимия, съдействието и предаването на вещите по реда на 159 от НПК, в хода на досъдебното производство, както и малкото количество на наркотичните вещества и ниската им стойност /155.20 лв./.

С оглед гореизложеното, съдът приема по несъмнен начин, че с действията си от обективна и субективна страна, действайки с пряк умисъл, подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5. вр. ал.3, пр. 2, т. 1 от НК, а не по повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.3, пр. 2, т. 1 от НК, поради което го оправдава в тази част.