Протокол № 128 от 12.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Смолян, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440101296 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът М. Ч. не се явява. За него адв. Ч., редовно упълномощен.

Ответникът *** не изпраща процесуален представител.

От процесуалния представител на ответника *** е постъпило писмено становище, с което уведомява съда, че не може да присъства в съдебно заседание.

Поддържа отговора на исковата молба. Представя Договор за Бяла карта от 15.12.2015 г. както и договор за цесия, потвърждение и приложение към него.

Адв. Ч. - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ч. – Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по така направения доклад. Във връзка с заявеното от ответника признание на иска и изявлението му, че не е станал причина за завеждане на настоящото дело, водим и Ви молим да допуснете един свидетел, с който ще установим, че именно ответника е станал причина за завеждане на настоящото дело.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писменото становище на ответника писмени доказателства - Договор за Бяла карта от 15.12.2015 г. както и договор за 1 цесия, потвърждение и приложение към него.

Съдът счита за основателно искането на ищеца да бъде допуснат до разпит един свидетел във връзка с направеното оспорване от страна на ответника на твърдението на ищеца, че ответникът е станал причина за завеждане на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

ССЧ.А – *****

НАПОМНИ се за отговорността на свидетелката по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Ч.а.

Свидетелката Ч.а – Сина ми беше в чужбина от 2016 година до миналата година 2024/2025 г. Ние живеем на ул. *****. Сина ми винаги е живял на този адрес.

Миналата година искаше да си изтегли пари, за да си закупи кола. Когато отиде в банката му казаха, че има непогасено задължение към други институции - АСВ. От Уникредит му отказаха креди. Изиска справка от БНБ и от там му отговориха, че има стари задължения. Сина ми се свърза с АСВ и ги пита какви са тези задължения, а те му отговориха, че няма да му ги опростят, трябва да ги плати. Той направи възражение за давност, но му казаха, че трябва да ги плати, няма да го свалят от този регистър.

След това продължиха да му звънят, дори често, канеха го да си плати задължението.

След като направи възражението за давност от АСВ постоянно му звъняха. Сега в понеделник отново му звъняха. Аз съм си в къщи постоянно. Чувам разговорите. Знам, че сина ми има само един кредит, само АСВ го търсят.

Адв. Ч. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ч. - Моля да уважите иска и присъдите на дов.ми направените по делото разноски. Безспорно се установи, че ответника е признал спрямо доверителя ми, че задължението е погасено по давност, поради което иска ни в тази част е основателен.

Остава единствено да се установи, че ответника е станал причина за завеждане на настоящото производство. Този факт бе установен безспорно от разпитания днес свидетел, който установи, че на доверителя ми миналата година са му били необходими парични средства, отишъл в обслужващата го банка Уникредит, от където му бил отказан кредит, поради това, че той има лоша кредитна история. Доверителят ми направил справка в Централния кредитен регистър при БНБ, от която се установило това обстоятелство, за което също така изложи твърдения и днес разпитания свидетел. Видно е че АСВ е подала дов.ми като лице, което има непогасено задължения към ЦКР. Установи се също така, че дов.ми се е обаждал на АСВ с цел установяване и искане от него да бъде свален от този регистър, като е направил 2 възражение, че вземането, което те претендират, е погасено по давност, но от там въпреки това са отказали и са продължили да настояват, че той има задължение към тях. Именно и това е причината, поради която доверителят ми е предприел стъпки за завеждане на настоящия иск. Не може да се приеме тезата на ответника, че не е станал причина за завеждане на настоящото дело и да иска освобождаване от разноски за адв.възнаграждение и ДТ. Предвид всичко изложено Ви моля да уважите иска и осъдите ответника да заплати на доверителя ми разноските за ДТ и адвокатско възнаграждение.

Ищеца Ч. - В Уникредит съм имал един голям кредит, но същия е погасен.

Нямам други задължения освен към Фронтекс и АСВ. Този понеделник ми се обадиха от АСВ и пак ме помолиха да си заплатя задължението, което е към тях.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 12.03.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3