Решение № 338 от 12.12.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. Дупница, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200768 по описа за 2025 година

Адв. Л. -процесуален представител на „„Н и Н Транспорт Логистика“ АД ,обжалва ел.фиш № **********,издаден от Агенция пътна инфраструктура -гр.София,с който е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2500лв. за нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че нарушението не е доказано.Претендира разноски.

Представителят на АНО страна оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.Претендира разноски, като прави и възражение за прекомерност на претендираните такива от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства писмени и веществени, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 29.01.2025г., на път А-3,км.72+831 в района на Община Бобошево, с устройство № 10092,бил товарен автомобил-.......... "М..... ........“, с две оси и максимално допустима маса 18т. в състав с ремарке, с общ брой 5оси и максимално допустима маса на състава от 40т, с рег.№...........След извършена 1 проверка от отдел“Управление на информационната система и инфраструктура ,НТУ при АПИ,било установено, че за посочения по-горе сегмент от пътя, където е заснет автобуса, няма получени валидни маршрутни карти или получени тол декларации,установяващи заплащане на дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 ЗП.

На дружеството, като собственик на въпросното МПС, бил издаден електронен фиш за нарушение по чл179,ал.3б ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, с който , на осн.чл.187а,ал.2т.3 ЗДвП е наложена посочената по-горе имуществена санкция.

От представените писмени доказателства е видно,че устройството, с което е заснет товарния автомобил, в посочения участък от пътя, е част от Електронната система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа,изградено съобразно строителните и технически изисквания, за което са приложени съответните документи.

Представените с жалбата писмени доказателства установяват,че дружеството жалбоподател е имало сключен договор за електронно събиране на пътни такси,чрез декларирането им през бордово устройство на автомобила.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по същество е основателна, по следните съображения:

С решение на СЕС от 21.11.20204г. по дело С-61/23 ,по преюдициално запитване от АС гр.Хасково ,по тълкуването на чл.9а от Директива 1999/62/ ЕО, относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили на определена инфраструктура, Съдът е решил, че посоченото изискване в горния текст за съразмерност, не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер, за всички нарушения на правилата, относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура,независимо от характера на тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност, чрез заплащане на „компесаторна такса“ с фикисиран размер. Предвид,че 2 санкционните норми в чл.179,ал.3-3б.ЗДвП, съдържат глоби и имуществени санкции с фиксиран размер, в случай на нарушение на различни материални разпоредби от ЗДвП, същите се явяват в противоречие изискването за съразмерност ,визиран в 9а от Директива 1999/62/ ЕО.

Изискването за съразмерност, не касаят размера на санкциите/ няма пречка да бъдат предвидени и по-високи такива/, а факта, че същия е фиксиран т.е. липсва възможност за индивидуализация на санкцията, съобразно всички обстоятелства, относими към конкретното нарушение.

С оглед задължителния характер на Решението на СЕС, по отношение тълкуването правото на Съюза, съдът счита,че следва да отмени атакувания ел. фиш,без да обсъжда доводите на страните.

Предвид отмяната на електронния фиш, налице са предпоставките на чл.63д, ал.1 ЗАНН и АНО следва да заплати на дружеството жалбоподател сторените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № **********,издаден от Агенция пътна инфраструктура -гр.София,с който е наложена имуществена санкция в размер на 2500лв. за нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД с ЕИК 202244560 и адрес за кореспонденция с.К................., ул.

"Ц.... Б........." _№ ...,представлявано от управителя Л......... П.............. С............ като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Агенция пътна инфраструктура -гр.София да заплати на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД с ЕИК 202244560 и адрес за кореспонденция с.К................., ул. "Ц.... Б........." _№ ...,представлявано от управителя Л.........

П.............. С............ деловодни разноски в размер на 550лв. за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

3

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4