Протокол № 5371 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5371 гр. София, 13.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110147105 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. В. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. Е. Ц. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

П. Е. Ц. – 51 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. И., вещото лице: Аз съм описал на л. 2 това, което съм видял на място в апартамента. В спалнята, двете от стените бяха с тапети, две с латекс. Във 1 всекидневната беше направено подобно нещо, като върху тапетите имаше положен латекс.

Но, дали са сменяни тапети и кога, не мога да отговоря, защото не съм бил там.

На л. 8 от експертизата, Приложение № 2 има цени, стойност към датата на СТЕ.

Разработил съм два варианта. Първият е без приложено овехтяване, вторият вариант е с приложено овехтяване.

Това перо, което съм дал за изхвърляне на стари вещи и боклуци е теоретично. Тази цена е стойността на един контейнер, ориентировъчно.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 500 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.

Адв. П.: Водя допуснатият ми свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

Н.П.Г. - 54 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят Н.П.Г. обеща да каже истината.

На въпроси на адв. П., свидетелят: Познавам семейството на Д. Н. от десетина години. Смятам, че сме някакъв вид приятели. Ходил съм на имот на ул. „13-март“ преди няколко години, ходил съм и наскоро. Доколкото знам, те обитават този имот. Преди няколко години, аз за първи път отидох на този имот и заварихме заключила се отвътре покойната бивша собственичка на апартамента, майка на г-жа Н.. Тогава отворихме с полиция, защото тя беше завзела помещението, което тогава полицията установи, беше обитавано от Д. и от нейният съпруг Д.А.. Това беше едно мазе, един боклукчарник тогава, което сега констатирам при последните си посещенията, преди няколко месеца отивания, че се е превърнало в прекрасно и обитаемо жилище, макар и в сутерен.

Присъствах по време на ремонтите дейности тогава. Те ме викаха, за да се противопоставят, защото аз съм юрист, да ги съветвам да се противопоставят на действията на покойната г-жа Н. старша, която пречеше на всякакви подобрения в имота.

В едната стая, доколкото си спомням, беше подгизнало едното помещение, беше изцяло необитаемо. Беше подгизнало от влага, от плесени. Там имаше тапети, които 2 трябваше да бъдат сменени, защото задържаха плесента. Трябваше да се прави обрушвания, нова мазилка, лепене на нови тапети, ако се налага. Тавана беше се компрометирал от влагата. Имаше проблеми и по пода, но за тях не си спомням добре какво се налагаше да се третира. Беше избила влага в едното помещение. Тази влага беше компрометирало всички вътре. Помещението за мен не беше обитаемо. Имаше много вехтории, нахвърлени неща, плесенясали.

На въпроси на адв. И., свидетелят: Не помня моето първо посещение в имота. Има полицейски протокол от него, защото там заварихме покойната г-жа Н. майка там. Аз бях вписан в този протокол на полицията, взеха ни личните данни. Не помня точно, преди около 4-5 години.

Според мен, този имот беше необитаем тогава. От кого е бил обитаван, ако е бил обитаван, не мога да кажа. Г-жата беше издебнала дъщеря си, понеже и двете имаха еднакви ключеве. Беше се заключила вътре. След като дъщеря й беше пуснала нотариална покана за изчистване на обитаването на жилището, се беше заключила вътре и не искаше да го напусне.

Последно бях в имота преди няколко седмици, когато там беше вещото лице, защото на мен беше оставен ключа, поради отсъствие на г-жа Н. и нейния съпруг. Мисля, че г-жа Н. обитава трайно имота. От това, което видях и няколкото пъти, които съм бил там в последната година - поне три-четири пъти, мисля, че трайно го обитава.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да извършите делбата, съобразно закона. Моля, да оставите без уважение претенциите за извършени подобрения в имота, по съображения, които ще изложа в писмени бележки.

Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, моля, да извършите делба на процесния имот, като възложите същия в дял на моята доверителка при уравнение на дяловете съобразно приетата експертиза, както и да уважите претенцията ни по сметки.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за представяне на писмени бележки в десетдневен срок от днес.

3

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4