Определение № 196 от 15.04.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. София, 15.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Стамболова

Членове:

Надежда Трифонова

Петя Колева като разгледа докладваното от Теодора Стамболова Касационно частно наказателно дело № 20248003200342 по описа за 2024 година Производството е образувано по реда на чл.44,ал.1 НПК.

С разпореждане № 870/02.04.24 г., постановено по Н.А.Х.Д.587/24 г., съдиятадокладчик при Районен съд – Русе е прекратил производството по посоченото дело и е повдигнал спор за подсъдност между този съд и Районен съд –София, изпращайки същото на ВКС на РБ за произнасяне по реда на чл.44, ал.1 НПК.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по производството, намери за установено следното:

Първоначално в Районен съд–София е образувано Н.А.Х.Д.2858/24 г. по жалба от Б. - А. К. и Ф. – М. Ф. чрез адвокат С. И., срещу постановление за прекратяване на административно наказателно производство №20/24г. постановено на 31.01.24 г. от председателя на Патентното ведомство.

С разпореждане от 18.03.24 г. съдията – докладчик при РС – София е прекратил производството по споменатото дело и е изпратил същото на РС – Русе с аргумент, че разпоредбата на чл.133,ал.2 ЗМГО, съгласно която жалбите срещу наказателните постановления на председателя на Патентното ведомство се разглеждат от Софийски районен съд, е неприложима. И това е така, тъй като обжалваният акт има характер на резолюция за прекратяване на административно наказателното производство и същият не попада в предметния обхват на посочената разпоредба. С оглед казаното е прието, че приложима относно определяне на местната подсъдност е разпоредбата на чл.59 вр.чл.58д,т.3 ЗАНН.

С посоченото вече разпореждане № 870/02.04.24 г., постановено по Н.А.Х.Д.

587/24 г. по описа на Районен съд – Русе, съдията-докладчик е прекратил производството и е повдигнал настоящия спор за подсъдност с аргумент, че постановеният от председателя на Патентното ведомство акт има вид и характер на постановление, а не резолюция за прекратяване на административно наказателното производство по смисъла на чл.58д,т.3 ЗАНН.

По мнение на ВКС, независимо от посоченото наименование на акта, издаден от председателя на Патентното ведомство, с който е прекратено административно наказателното производство, същият представлява резолюция за прекратяване на 1 производството по смисъла на чл.58д,т.3 ЗАНН, което е повече от ясно по неговото съдържание. Според чл.59 ЗАНН актовете по чл.58д от същия закон, сред които попадат и резолюциите за прекратяване на административно наказателното производство, подлежат на обжалване и протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Безспорно установено по делото е, че административното нарушение, предмет на прекратеното административно наказателно производство, е извършено в района на Русенски районен съд, с оглед на което той е местнокомпетентен да разгледа делото.

Водим от изложените съображения и на основание чл.44,ал.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратеното Н.А.Х.Д.587/24 г. по описа на РС – Русе по компетентност на същия съд, за разглеждане и решаване по същество.

Копие от определението да се изпрати на РС – София за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2