Протокол № 22855 от 08.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22855 гр. София, 08.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

Светлан С. Г. заседатели: СТАНИСЛАВА Г. ДОСТИНА при участието на секретаря М. Ц. Р. и прокурора В. П. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110211055 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ НИКОЛА А. с пълномощно по делото, редовно уведомен от предходно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

КОНСТИТУИРАНА В КАЧЕСТВОТО Й НА ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ - Ц.

И. К. ЧРЕЗ ЗАКОННИЯ Й ПРЕДСТАВИТЕЛ ПО ЗАКОНА ЗА ЛИЦАТА

И СЕМЕЙСТВОТО – НЕЙНИЯТ НАСТОЙКНИК И ПОПЕЧИТЕЛ

(БАЩА) И. Б. К. - редовно уведомена чрез ЗАКОННИЯ Й ПРЕДСТАВИТЕЛ ПО ЗАКОНА ЗА ЛИЦАТА И СЕМЕЙСТВОТО –

НЕЙНИЯТ НАСТОЙКНИК И ПОПЕЧИТЕЛ (БАЩА) И. Б. К., НЕ СЕ

ЯВЯВА.

ЗАКОННИЯТ Й ПРЕДСТАВИТЕЛ ПО ЗАКОНА ЗА ЛИЦАТА И

СЕМЕЙСТВОТО – НЕЙНИЯТ НАСТОЙНИК И ПОПЕЧИТЕЛ (БАЩА)

И. Б. К. - редовно уведомен, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ, РЕДОВНО УВЕДОМЕНА от предходно заседание и АДВОКАТ Р. М. с пълномощно по делото.

1

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Р. М.: Адвокат Е. Т. няма да участва по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена е с представител РАЙОНЕН ПРОКУРОР В. Ш.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ определенията на съда от разпоредителното заседание по чл.248, ал.1, т.3 от НПК са влезли в сила към днешна дата, поради необжалването и/или непротестирането им от всяка от страните.

СТРАНИТЕ (ПООДТЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, при липсата на процесуални пречки, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ С. е със снета по делото самоличност и с разяснени права в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси относно правата си. Нямам възражения за отвод.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи. Нямаме доказателствени искания преди хода на съдебното следствие.

ЗАЩИТНИКЪТ

АДВОКАТ

НИКОЛА

А.: Подготвил съм доказателства с характеристични справки относно личността на подзащитния ми. Поддържам заявеното от предходно съдебно заседание. Желаем делото да се проведе по реда на съкратеното съдебно следствие с признаване на фактите от обстоятелствената част от обвинителния акт.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ

РАЗЯСНЯВА

НА ПОДСЪДИМИЯ С. производството по реда на Глава XXVII от НПК и правните последици от диференцираната процедура по реда на съдебното следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

2

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ С. в случай, че признае доброволно фактите от обстоятелствената част от обвинителния акт, съдът има суверенното правомощие да прецени дали да използва самопризнанието му, без да събира доказателства и доказателствени средства за признати факти, като съдът има правото да прецени с крайния си съдебен акт дали самопризнанието на подсъдимия Михалев се подкрепя от събраните доказателства и доказателствени средства.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ С. всички правни последици от евентуалното провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОДСЪДИМИЯТ

С.: Признавам доброволно фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт. Разбирам, че моето самопризнание може да се ползва от съда при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства и доказателствени средства за признатите факти. Разбирам, че в последващ момент, след произнасянето на определението по чл.372, ал.4 от НПК, самопризнанието ми ще стане неоттегляемо.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Р. М.: Не възразявам.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА

РЕЗЕРВНИЯ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, НАМИРА, ЧЕ спрямо ПОДСЪДИМИЯТ С. прокурорът като представител на държавното обвинение е предявил от фактическа и правна страна обвинение за конкретно престъпление срещу него.

Подсъдимият М. заявява, че доброволно признава фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт в присъствието на своя защитник - адвокат Н. А. Налице е надлежно сезиране на съдебния състав от тяхна страна във връзка с инициираната процедура на съкратеното съдебно следствие. Съдът отчита, че институтът на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК е регулиран от законодателя като компромис между обвинението и защитата, с цел ускоряването на наказателното производство и с оглед спазването на принципа на разумния срок. По този начин съдът има правомощията да гарантира своите функции в процеса при решаването на предмета на делото на основание чл.102 от НПК. Съдебният състав намира, че 3 съгласно тълкувателната и общата константна съдебна практика на ВКС, съдът не може да откаже провеждането на съкратено съдебно следствие, когато са налице условията за това, независимо от фактическата и правна сложност на обвинението; независимо от необходимостта от разкриването на обективната истина, при положение, че прокурорът е събрал определени доказателства и доказателствени средства, които обслужват обвинителната му теза, при което, в случай, че интересите на правосъдието изискват провеждането на общ ред на заседанието, тези изисквания сами по себе си не са уредени в Глава XXVII от НПК. Съдът не може да откаже провеждането на такова съкратено съдебно следствие, при наличието на законовите предпоставки, които са налице в настоящото производство. Единодушно съдебният състав счита, че следва да приложи диференцираната процедура в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК от Глава XXVII от НПК. Противното би довело до съдебен произвол и до поставянето на гражданите в неравностойно положение. В тази насока са Решение № 230 от 18.05.2009г. по н.д. № 211/2009г. на III НО; Решение № 593/04.03.2009г. по н.д. № 585/2008г. на II НО. С оглед изявленията на подсъдимия М. и неговия защитник адвокат Н. А., като съобрази предпоставките на Глава XXVII от НПК

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, БЕЗ УЧАСТИЕТО НА РЕЗЕРВНИЯ

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ

ОПРЕДЕЛИ