Определение № 32499 от 09.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32499 гр. София, 09.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно гражданско дело № 20231110136752 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 228327/11.07.2024 г. подадена от адв. В.Т., в качеството на процесуален представител на длъжника В. Д. за изменение на постановеното по делото Определение № 4859/31.01.2024 г. в частта за разноските. Моли съда да бъдат присъдени разноски в заповедното производство за безплатна адвокатска помощ.

В срока за отговор насрещната страна подава отговор на молбата по чл.

248 ГПК, със становище за неоснователност.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по искането за разноски.

Предвид направеното от длъжника искане и императивните законови разпоредби, настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за процесуално допустима – подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт в едноседмичния срок за обжалване. Молбата е за допълване на определението в частта за разноските, поради липса на произнасяне в тази насока и съдът счита, че не е необходимо да е бил представен списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за извършването на разноските.

В настоящия случай от процесуалния представител на длъжника е подадено възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение. Към депозираното възражение е представен договор за правна защита и съдействие сключен с адв. Р.К.Р. и е направено искане за присъждане на разноски за безплатна адвокатска помощ в заповедното производство.

Доколкото издадената по делото заповед за изпълнение е била обезсилена поради постъпило възражение и непредявяване на установителен 1 иск в срок, в полза на процесуалния представител следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ съгласно чл.

38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, предвид своевременно направеното искане в тази насока. Подаването на възражение в заповедното производство се извършва в съответна бланка утвърдена от Министъра на правосъдието, ето защо за извършените от адвоката действия по изготвянето му, предполага проучване на делото и даване на мнение. Нито естеството на производството, нито от съдържанието на възражението следва усложнение от правна и фактическа страна, което да обоснове завишен размер на възнаграждението спрямо минимално определения. В този смисъл Определение № 2120/17.02.2023 г. по в.ч.г.д. № 880/2023 г. по описа на СГС, VI-Ж състав. Отделно от това, и при съобразяване на Решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/2022 г. съдът не е обвързан от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения и при съобразяване на естеството на производството и правната и фактическа сложност на делото съдът счита, че следва да бъде определено възнаграждение в размер на 100 лева.

Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява основателна.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. № 228327/11.07.2024 г. подадена от адв. В.Т., в качеството на процесуален представител на длъжника В. Д. за изменение на постановеното по делото Определение № 4859/31.01.2024 г. в частта за разноските КАТО ГО ДОПЪЛВА, КАКТО СЛЕДВА:

ОСЪЖДА АКПЗ с ЕИК: 207172780 и адрес: ********** ДА

ЗАПЛАТИ на адв. Р.К.Р., ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата сумата от 100 лева – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на длъжника В. Г. Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2