Решение № 23 от 22.03.2022, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кнежа, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20211430200292 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Б. М. Б.,с ЕГН********** от с.Бр.,ул.“Ст. Кр.“№** е подал молба до Началника на РУ на МВР гр.Кн. ,с която твърди ,че в НП №21/-0285-000 305 от 02.06.2021г. не е записана правилно възприетата от полицейските служители фактическа обстановка ,че колата му „Мерцедес 180С“ с Рег.№******** е с прекратена регистрация от 05.02.2018г.,което счита ,че е невярно.

Жалбоподателят изтъква ,че описаното в процесното НП не е вярно и излиза ,че ще го санкционират два пъти за това като сочи,че по света има престъпления и няма две наказания за престъпление.

В жалбата си въззивника иска от Началника на РУ да прекрати НП ,тъй като в него има неверни данни.

Съответно Началникът РУ Кн. е възприел така подадената жалба като такава срещу издаденото на жалбоподателя НП и я е изпратил на РС-Кн. по компетентност.

След като се запозна със съдържанието на подадената жалба,съдът приема ,че същата поради незнанието на жалбоподателя не е правилно оформена ,но с нея се иска отмяна на посоченото там НП и счита ,че следва да я разгледа като жалба против Наказателно Постановление №21-0285-000 305/02.06.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з-515/14.05.2021г.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:

Наказателно постановление №21-0285-000305/02.06.2021г.на Началник РУ към ОДМВР 1

Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—515/14.05.2018г.,копие от АУАН серия АА,с бл.№567998 от 10.05.2021г.,копие от Удостоверение за техническа изправност на ППС по Протокол №15182784,разрешение №458/1 ,начало 29.12.2017г.,10:55ч.,копие от Застраховка Гражданска отговорност от 20.09.2017г.,копие от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство №2970/31.05.2021г. на РП-Пл.,ТО-Кн.,Справка за регистрация на лек автомобил

Мерцедес

Ц180,с рег.№********,рама

WDB2020181D305399,ДВИГ:1192010158609 и Заповед Рег.№81212з-515/14.05.2018г. на МВР.

В хода на производството е бил представено копие от описания по-горе АУАН.

По делото се проведоха две о.с.з.на 01.02.2022г. и на 22.02.2022г.,за което страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивникът лично поддържа жалбата си изцяло.

Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви и не изпрати представител.

От въззиваемия в придружаващото жалбата молба е отразено становище,че жалбата е неоснователна и недоказана като се иска от съда да я остави без уважение.

Развиват се доводи в случай ,че бъде уважена жалбата да не се присъжда на въззивника адвокатски хонорар над предвидения в Наредба 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

По делото бяха разпитани свидетелите: П. ИВ. К. и ИВ. М. П..

Видно от показанията на св.П. ИВ. К., обективирани в протокол от о.с.з. на 22.02.2022г.лист 1 и 2, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая като на посочената в акта дата са били с колегата си св.П. на работа по безопасност на движението и са работили по КАТ в с.Бр.. Свидетелят посочи ,че са били на ул.“Г. Д.“,която е в централната част по пътя за с.Гл. и там бил направен опит за спиране на управлявания от въззивника лек автомобил „Мерцедес“ ,който първоначално не спрял на подадения сигнал и продължил движението си към с.Гл..Последното принудило св.К. и св.П. да се качат на служебния си полицейски автомобил и да последват въззивника и да го спрат.Свидетелят К. заяви ,че за констатираните нарушения е бил съставен АУАН на въззивника по ЗДвП.Свидетелят си спомни ,че въззивникът е управлявал МПС без да е регистрирано по надлежния ред,без поставен обезопасителен колан,автомобилът не е бил преминал технически преглед и е с прекратена регистрация.Свидетелят посочи ,че за всичките установени нарушения на ЗДвП на въззивника е бил съставен съответния АУАН ,който му е бил връчен и той го е подписал без възражение.

Видно от показанията на св.ИВ. М. П.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2022г.лист 2 ,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят П. каза,че е подписал АУАН като свидетел и разказа пред съда ,че с колегата си К. са работили по безопасността на движението в с.Бр.,когато по пътя за с.Гл. по ул.“Г.Д.“ срещу тях се появил въззивника с управляван от него лек автомобил „Мерцедес Ц 180“,сив металик и той 2 му подал стоп палка за проверка.Ала въззивникът ги подминал и бил последван от тях и спрян метри по натам от където са били.Свидетелят П. каза ,че водача е бил без поставен колан и нямал застраховка гражданска отговорност като за установените нарушения му бил съставен АУАН от св.К..Този свидетел каза ,че св.К. е връчил на въззивника процесното НП ,тъй като отговаря за с.Бр..

Въззивникът се яви само на първото по делото о.с.з. и не е заявил искане да даде обяснение пред съда във връзка с производството.

Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели П.К. и Ив. П. като ги счита за достоверни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства,поради което ги кредитира изцяло.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от съдържанието на АУАН,Серия АА,с бл.№567998/10.05.2021г., същия е бил съставен на Б. М. Б. от актосъставителя П. ИВ. К. в присъствието на свидетеля ИВ. М. П. затова,че на 10.05.2021г. около 11,30ч. в с.Бр. ,ул.“Г.Д.“№** с посока към с.Гл.,управлява лек автомобил“Мерцедес Ц 180“ с рег.№******** като неспира на подаден сигнал със стоп палка по образец от униформен служител,без поставен обезопасителен колан и без технически преглед.

Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.103,чл./не се чете/ и чл.147,ал.1 от ЗДвП.

Този АУАН е бил връчен на въззивника на 10.05.2021г. като той не е заявил възражения по него.

Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника процесното Наказателно постановление 21-0285-000305/02.06.2021г.на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—515/14.05.2018г.-връчено на въззивника на 13.12.2021г. затова,че като водач на лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег.

№********,държава България при обстоятелства : На 10.05.2021г. в11,30ч. вс.Бр.,ул.“Г.Д.“пред№** посока с.Гл. управлява л.а. „Мерцедес Ц 180“ с рег.№******** като автомобила е с прекратена регистрация на 05.02.2018г. по чл.143,ал.10 от ЗДвП е нарушил : Управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено административно наказание глоба в размерна 200лв./двеста лева/,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/ и на осн.Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети на въззивника 10т.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.

3

Процесното НП е било връчено на въззивнника на 13.12.2021г.,а ръкописната молба/жалба/ срещу него е написана на 16.12.2021г., което е видно от датировката от виззивника и е регистрирана при въззиваемия с вх.№2649 от 16.12.2021г.

Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му административно нарушение.

Според настоящият съдебен състав при издаването на процесното НП е извършено съществено процесуално нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН от административно-наказващия орган,тъй като описаното в процесното НП административно нарушение,за което е бил санкциониран въззивника не съществува в съставения му АУАН/ АУАН,Серия АА,с бл.№567998/10.05.2021г./, поради което е налице издадено НП,с което е санкциониран въззивника за не посочено в съставения му АУАН административно нарушение.

Изложеното води до нарушаване правото на защита на въззивника,тъй като е бил санкциониран с процесното НП за неустановено със съставения му преди това АУАН административно нарушение.

Предвид това на осн.чл.63,ал.2 вр.ал.3,т.2 от ЗАНН,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени процесното Наказателно постановление №21-0285000305/02.06.2021г.на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з— 515/14.05.2018г., като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-0285-000305/02.06.2021г.на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—515/14.05.2018г.,като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване дневен срок от съобщаването му на страните. пред

Адм.съд-гр.Пл. в

14-т

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

4