Решение № 192 от 06.12.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Варна, 06.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20223000500386 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по подадена въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор в ТД Велико Търново П.П., против решение № 260015/08.06.2022г., постановено по гр.д. № 403/18г. по описа на ШОС /изменено в частта за разноските с влязло в сила определение № 260033/18.07.2022г., постановено по гр.д.№ 403/18г. по описа на ШОС/, в частите му, с които: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против В. Н. Й. /правоприемник на починалия в хода на производството Н. В. Й., поч. на 28.06.2021г./ искове за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество, както следва: а/ сума от 50лв. - равностойност на налични дружествени дялове на Н. В.

Й. в „Ла Перла 16“ ООД, гр.Шумен; б/ сума в размер на 7 491лв., представляваща вноски по разплащателна сметка с IBANBG20PRCB92301002828423 в „Про Кредит Банк“ ЕАД; в/ сума в размер на 57 767, 14лв., представляваща вноска от трети лица по разплащателна сметка с IBANBG20PRCB92301002828423 в „Про Кредит Банк“ ЕАД; г/ сума в размер на 5 236, 10лв., представляваща вноски по картова сметка с IBANBG81RZВB91551001245709 в „Райфайзен Банк” ЕАД;

1 д/ сума в размер на 8 659, 50лв., представляваща вноски от трети лица по картова сметка с IBANBG81RZВB91551001245709 в „Райфайзен Банк” ЕАД; е/ сумата от 900лв., представляваща пазарната стойност към момента на разпореждане с л.а.

„Опел

Вектра“, рег.№Н4812ВМ, рама

WOLOJBF35W1291721, двигател X18XEL20E49195, дата на първоначална регистрация - 28.09.1998г.; ж/ сумата от 1 000лв., представляваща пазарната стойност към момента на разпореждане с л.а. „Мазда MX5”, рег. № Н7264АР, рама №JM1NA3518L0134295, двигател № В66120781, дата на първоначална регистрация - 19.04.1990г.;

2/ е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер на 3 244, 15лв.; 3 / е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да заплати на адвокат С.Е. при ШАК, на осн. чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 2 944, 20лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска защита на ответника В. Н. Й. /правоприемник на починалия в хода на производството Н. В. Й., поч. на 28.06.2021г./. В жалбата и уточняващата молба към нея от 12.09.2022г. се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила по изложените в същата съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.

Претендират се разноски.

Въззиваемият В. Н. Й. /правоприемник на починалия в хода на първоинстанционното производство ответник Н. В. Й./, в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. С.Е. поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ШОС в обжалваните му от КПКОНПИ части да бъде потвърдено. Претендира разноски.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

Производството е образувано по предявени от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против Н. В. Й. /починал в хода на първоинстанционното производство на 28.06.2021г. и като страна конституиран В. Н. Й., като негов единствен наследник по закон, низходящ/ искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №949/07.11.2018г., се излага, че ответникът Н. В. Й. е привлечен в качеството му на обвиняем по ДП № 840/16г. по описа на РУ на МВР, гр.Шумен, пр.пр.№1554/16г. на РП-Шумен, за извършено престъпление по чл.308, ал.2 от НК, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.22 от ЗОПДНПИ /отм./, съответно чл.108, ал.1, т.22 от ЗПКОНПИ. Уведомлението за привличане на Н. В. Й. като обвиняем за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 2

08.02.2017г. С протокол от 28.02.2017г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото му. Проверяваният 10 годишен период е от 28.02.2007г. до 28.02.2017г.

Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и претенцията са както следва:

- към началото на проверявания период ответникът е притежавал дружествени дялове на стойност 2 500лв. в капитала на „Профото сървис“ ООД, гр.Шумен, дружество, регистрирано 2005г., което не е пререгистрирано по реда на ЗТР.Бил е регистриран през 1998г. като ЕТ „Нико-Н. Й.“, гр.Шумен, заличен от регистъра на осн. чл.§5, ал.1 от ЗТР, като за периода 28.02.2007г.-31.12.2011г. няма подадени данъчни декларации, открити сметки и придобито имущество в това качество.

През проверявания период е придобил:

- 50 дружествени дяла от капитала на „Ла Перла 16“ ООД, с.Стан, община Нови пазар, регистрирано в ТР на 15.07.2016г., всеки на стойност 1 лв.

- л.а., придобити през проверявания период и притежавани понастоящем л.а. „Форд Галакси“, рег. №Н3009ВР, закупен на 25.05.2016г., за сумата от 3 120лв., приемана от ищеца за действителна цена по договора, с пазарна стойност понастоящем 3 000лв.

- л.а., придобити през проверявания период и отчуждени в този период: 1/ л.а. „Опел Вектра“, рег. №Н4812ВМ, закупен на 11.11.2015г., с пазарна стойност към датата на придобиване 1000лв., продаден на 27.11.2017г. с пазарна стойност към датата на продажбата-900лв.; 2/ л.а. „Мазда МХ5“, рег.

№Н7264АР, закупен на 22.11.2016г. с пазарна стойност към датата на придобиване 1000лв., продаден на 19.12.2016г. с пазарна стойност към датата на продажбата-1000лв.

- през проверявания период ответникът има внесени по банкови сметки лично от него и от трети лица парични суми без установен законен източник /като сумите не са налични по тези сметки към края на проверявания период и към датата на подаване на исковата молба/, както следва: 1/ извършени погасителни вноски за погасяване на кредити - общо 2 408, 72лв.; 2/ вноски от ответника по банкови сметки - общо 16 749, 50лв.; 3/ внесени суми от трети лица с неустановен законен източник - общо 67 773, 64лв.

Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от 92 101, 86лв./сбор от стойността на дружествените дялове - 50лв., стойностите за придобиване на МРС - 5 120лв., вноски по банкови сметки - 16 749, 50лв., погасителни вноски - 2 408, 72лв.; вноски от трети лица с неустановен източник - 67 773, 64лв./.

В същия период обичайните и извънредните разходи, включващи в случая само издръжката на проверяваното лице, възлизат на 72 596лв. Доходите, приходите и източниците му на финансиране възлизат на сумата от 2 540, 72лв. /сбор от доходи по чл.50 от ЗОДФЛ /отм./ и чл.73 от ЗДДФЛ/отм./ - 1 3

070, 72лв. и получен заем -1 470лв. Придобитото имущество е на обща стойност от 92 101, 86лв. или несъответствието е значително - в размер на 162 157, 14лв.Предвид гореизложеното се претендира да бъде отнето от ответника в полза на държавата следното имущество:

1/ сума в размер на 50лв. - равностойност на налични дружествени дялове на Н. В. Й. в „Ла Перла 16“ ООД;

2/ л.а. „Форд Галакси“, рег.№Н3009ВР, рама WF0GXXPSSGYK86585, двигател YK86585.

3/ сума в размер на 7 491лв., представляваща вноски по разплащателна сметка с IBANBG20PRCB92301002828423 в „Про Кредит Банк“ ЕАД;

4/ сума в размер на 57 767, 14лв., представляваща вноска от трети лица по разплащателна сметка с IBANBG20PRCB92301002828423 в „Про Кредит Банк“ ЕАД;

5/ сума в размер на 5 236, 10лв., представляваща вноски по картова сметка с IBANBG81RZВB91551001245709 в „Райфайзен Банк”ЕАД;

6/ сума в размер на 8 659, 50лв., представляваща вноски от трети лица по картова сметка с IBANBG81RZВB91551001245709 в „Райфайзен Банк”ЕАД;

7/ сума в размер на 900лв., представляваща пазарната стойност към момента на разпореждане с л.а. „Опел Вектра“, рег.№Н4812ВМ, рама WOLOJBF35W1291721, двигател X18XEL20E49195, дата на първоначална регистрация - 28.09.1998г.;

8/ сума в размер на 1 000лв., представляваща пазарната стойност към момента на разпореждане с л.а. „Мазда MX5”, рег.№Н7264АР, рама №JM1NA3518L0134295, двигател № В66120781, дата на първоначална регистрация - 19.04.1990г.;

Ответникът Н. В. Й., починал в хода на първоинстанционното производство на 28.06.2021г. и като страна конституиран В. Н. Й., не е депозирал отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. В о.с.з. претендира предявените искове да бъдат отхвърлени.

С влязлото в сила в тази му част първоинстанционно решение е уважен искът за отнемане на л.а. „Форд Галакси“, рег.№Н3009ВР, рама WF0GXXPSSGYK86585, двигател YK86585, като л.а. е отнет в полза на държавата.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗПКОНПИ - с тази квалификация след изменението в хода на производството на §5, ал.2 от ДР на ЗПКНОПИ, обн.ДВ, бр.1/19г., т.к. производството пред ШОС е образувано при действието на първоначалната редакция на §5, ал.1 от ДР на ЗПКОНПИ, обн.ДВ, бр.7/18г., с искова молба, подадена на 13.11.2018г.

4

С постановление от 12.12.2016г. по ДП №840/16г. по описа на РУ-Шумен Н. В. Й. е привлечен в качеството му на обвиняем и за извършено престъпление по чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, попадащо в предметния обхват на чл.108, ал.1, т.22 от ЗПКОНПИ. Със споразумение от 12.01.2017г. по НОХД №32/17г. по описа на ШРС е признат за виновен в извършване на престъплението, за което е бил обвинен. Уведомлението за привличане на Н.

В. Й. като обвиняем за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 08.02.2017г.С протокол от 28.02.2017г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото му. Проверяваният 10 годишен период е от 28.02.2007г. до 28.02.2017г. С решение №689/29.08.2018г. КПКОНПИ е образувала производство за отнемане на незаконно придобито имущество, а с решение № 949/07.11.2018г. е взела решение за внасяне на искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и нетния доход на ответника за проверявания период, предвид което това имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в полза на държавата.

Съгласно преобладаваща понастоящем съдебна практика, обективирана в решение №97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение №200/14.02.2019г. по гр.д.№ 4143/17г., ВКС, III гр.о., решение №147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г.,

ВКС, IV гр.о.; решение

№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г.,

ВКС, IV гр.о., решение

№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г.//чийто разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от приложимия за настоящото производство ЗПКОНПИ, обн.2018г./, както и по ЗПКОНПИ, основната предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.

3 от ДР на ЗПКОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен характер.

Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през проверявания период законен доход. Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗПКОНПИ доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен законен 5 източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. Липсва посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени, тъй като изброяването не е изчерпателно. От текста на разпоредбите следва, че акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност.Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това дали същите представляват законен доход. Законността на доходите се определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.