Решение № 318 от 29.12.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Ботевград, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря Л.Б. П. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20231810200394 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Н. М. Р. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/23.02.2023г. на ОДМВРС., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 1200.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № */*г. – л.7 от делото; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № */*г. – л.8 от делото; протокол №*/15.12.2022г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; Заповед № */30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № */29.02.2016г. на Министъра на МВР; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от *г.; ежедневна форма на отчет; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш серия К * на дата 08.06.2023г.; обяснителна записка, се установява следната фактическа обстановка:

На *г. в 10:14ч, в района на община П., на АМ „Х.” в участъка на 56+600км. в посока на движение към гр.В., с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.С. била засечена скоростта на движение на МПС – лек автомобил м „А.“, с рег.№*, собственост на Т. П. Й. и с предстоящ собственик Г.М. Л.. Тогава била отчетена скорост на движение от 141км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 51км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с А Т С снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 1200.00 лева на Н. М. Р., с оглед на това че нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизането в сила на ЕФ К/* на 03.06.22г.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В настоящото производство не се установя и по предвидения в 2 закона ред, че на посочените в електронния фиш дата и място именно жалбоподателят Н. М. Р. е управлявал описаното в процесния ЕФ моторно превозно средство, както и не се установява от представената АНО справка за собственост същият да е собственик или ползвател на автомобила. При неправилно възприемане на жалбоподателя за субект на нарушението, то издаденият спрямо него санкционен акт е незаконосъобразен.

В настоящия случай не само, че в представената от административно-наказващия орган преписка липсват доказателства, но и не се твърди от АНО, че преди издаването на електронния фиш е била предприета процедурата по чл. 189, ал. 5 от ЗДП и от собственика са изискани данни, за това кое е лицето, управлявало МПС, както и съответно липсва подадена декларация от собственика, че именно на Р. е бил предоставен за управление към съответния момент автомобила. Така с издаването на електронния фиш е ангажирана незаконосъобразно отговорността на лице, което не е собственик или лице, посочено от последния, по реда на чл. 189, ал. 5, изр.2 от ЗДвП.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/23.02.2023г. на ОДМВР-С., с който на Н. М. Р. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 1200.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3